À la différence des autres noms collectifs similaires (cités par Tara dans sa réponse et il y en a d’autres encore), le mot sorte a subi une évolution particulière.
Employé spécifiquement avec tout, il peut en effet se construire avec ou sans article, mais avec un changement de sens. On ne dit pas tous genres de, toutes espèces de,  toutes variétés de ou tous types de. On emploie le singulier ou l’article (tous les genres de-tout genre de, etc.). Mais sans article, sorte a perdu son sens premier de catégorie et signifie simplement nombreux. On a donc deux constructions possibles : 
– Toutes sortes ( =de nombreux) de revenus sont tirés de la terre ;
– Toutes les sortes (= tous les types) de revenus sont tirées de la terre.

L’adjectif fluo est formé par apocope* de fluorescent. Ce n’est donc pas un adjectif « de couleur » mais il qualifie la propriété d’une surface de sembler émettre un rayonnement comme sous l’action du fluor (en fait de la fluorescéine).  À ce titre, il s’accorde normalement : des vêtements fluos.
NB Le cas est plus délicat s’il est employé avec un adjectif de couleur. En effet, cet adjectif ne modifie pas la couleur elle-même mais le nom associé et on conserve donc l’accord : des vêtements rouges fluos = des vêtements fluos rouges. Cela est donc différent de cas comme foncé, clair, profond ou intense. dans lesquels l’adjectif modifie la couleur elle-même : des vêtements rouge foncé = des vêtements d’un rouge foncé.
C’est la difficulté de séparer clairement les situations qui explique la prolifération de combinaisons diverses qu’on peut observer dans les textes ou explications.
* troncation de la fin d’un mot.

PS Contrairement à ce que je lis dans une autre réponse, n’y a pas de raison de principe de ne pas accorder un adjectif apocopé si on le fait déjà pour un substantif. Il s’agit là d’exceptions infondées qui encombrent inutilement la langue. Donc :  des écoles cathos, des remarques intellos, des motos japs, des attitudes masos, des  gens réacs, des problèmes persos, etc. En revanche, il est parfois difficile de savoir si l’apocope est celle du nom ou de l’adjectif : photo abrège-t-il photographie ou photographique ? Cela dépend et c’est le sens qui prime pour l’accord, pas la nature du mot : des séances photo (pour de photographie, l’opération) mais des tirages photos (pour photographiques, type de l’image). Pour fluo, c’est toujours un adjectif (il n’y a pas photo).

Comme régulièrement expliqué sur ce site, on est aussi bien un pronom impersonnel (qui commande le singulier) qu’un pronom personnel représentant un groupe de personnes, généralement remplaçable par nous. Dans ce dernier cas, le pluriel s’impose.
Vous faites donc le choix en fonction du contexte mais vous coordonnez les deux :
– En tant qu’artiste, on est influencé par beaucoup de choses. (généralité)
– En tant qu’artistes, on est (nous sommes) influencés par beaucoup de choses. (pour le groupe en question)

C’est un des rares cas où ces appellations peuvent prendre une majuscule. Il s’agit en effet ici non d’un simple titre de civilité mais d’une valeur absolue renvoyant à une personne unique. L’appellation agit alors comme un surnom employé de manière constante dans le cours du récit.
Bien entendu la valeur absolue (et la majuscule) disparait dès que ce nom est suivi du nom propre :
– J’en parlerai à Monsieur dès son retour ;
– J’en parlerai à monsieur Duval dès son retour.
NB Le respect n’a rien à voir dans l’affaire. On ne fait pas de la typographie avec des sentiments mais avec des principes graphiques (valeur absolue-valeur relative).

Le TLF-CNRTL donne en effet une forme éclaircye du jour (pour aurore) au début du XVIe siècle.
Selon moi, il s’agit d’une forme savante ponctuelle de la Renaissance, le mot n’étant pas attesté en moyen français où l’on employait une éclaire (écrit une esclaire).

Vous pouvez appliquer la stricte concordance des temps si les deux actions sont liées chronologiquement. Mais le présent dit « de vérité générale » (celui  des proverbes par exemple) a un  sens spécifique et s’emploie sans considération de concordance. Le fait que l’action soit terminée ou non n’a pas d’incidence directe:
J’ai remarqué, je remarque, je remarquerai , je remarquerais… que j’apprends mieux le matin. 
Autrement dit, on apprend mieux le matin quel que soit le point de vue qu’on adopte, c’est un fait intemporel.

La phrase est curieusement construite et on finit par avoir un doute sur le sens exact. On ne sait pas à quel élément se rattache votre incise « tout comme (pour) le ciel ».
Voici ce que je comprends : 
« La teinte de l’herbe, comme celle du ciel, tirait sur la sépia. »
Par ailleurs, beige et sépia (étymologiquement couleur de l’encre de seiche, brun) sont des teintes assez distinctes et dont on saisit mal intuitivement le rapport avec la couleur du ciel. Cela étant, les fantaisies poético-chromatiques sont toujours possibles…

Vous avez bien reformulé la règle et il n’y a pas de changement au singulier. La gêne vient simplement du fait qu’on n’entend pas la différence de genre pour de nombreux adjectifs (jaune, bleu, rouge, rose, mauve). Le meilleur exemple pour se rassurer est la bien connue photo noir et blanc et, pour les sportifs, les maillots de certaines équipes : la tenue rouge et noir du Milan AC.

Il s’agit ici d’une appellation surannée qui ne se rencontre guère que pour le service public qui a géré en France les services postaux traditionnels et les services téléphoniques naissants (à partir de 1959). Elle a succédé à celle de Postes, télégraphes et téléphones (P.T.T.) avant d’être totalement remplacée par des entités différentes. (La Poste et France Télécom).
Typographiquement, seul le premier mot prend une majuscule et l’ensemble reste en romain : « Elle était standardiste aux Postes et télécommunications. » (pluriel obligatoire)

Le verbe deviner appartient à la famille des verbes copulatifs (ou attributifs, comme les verbes d’état). L’adjectif ou le participe qui les suit est donc dans ce cas un attribut qui s’accorde avec le nom auquel il se rapporte :
– Je la devine anxieuse (= je la pense, je la pressens, je la crois anxieuse)
Mais ces verbes se construisent aussi, parfois, comme des verbes transitifs directs :
– On devinait la bête dans les feuillages.( on décelait sa présence)
Il faut donc prendre garde de ne pas mélanger les constructions dans une même phrase. Pour votre exemple, il faut donc différencier. Ma suggestion serait :
– La présence qu’elle avait devinée dans l’ombre. (caché est ici redondant puisqu’on ne devine pas quelque chose d’apparent)
Si vous devez introduire un complément, il faut l’isoler dans une incise, la virgule séparant l’adjectif ou participe du mot qui précède :
– La présence qu’elle avait devinée dans l’ombre, dissimulée de surcroit dans un épais feuillage.