Je suis tout à fait d’accord avec vous Hseldon, votre prose doit vraiment rester votre création !

La lecture est en effet l’un des meilleurs moyens de progresser, continuez, vous êtes sur la bonne voie.
 » Un texte de la qualité que vous me proposer  » :  un texte de la qualité  de celui que vous me proposeZ »

Votre paragraphe reste lisible, d’un niveau plutôt correct, oui, mais avec des imprécisions de langage (un mot pour un autre, maladresses de langage, imprécision du sens des mots) et des tournures parfois inadéquates, qui polluent et déprécient votre texte.
Voilà pourquoi je vous ai fait une suggestion (qui me semblait plus simple qu’une explication de texte, point par point), afin que vous puissiez déduire tout seul ce qu’il est préférable d’employer comme tournures ou comme termes.

Puisque vous préférez les exemples,  voici quelques précisions :

Tout d’abord, vous commencez à l’imparfait et sautez au présent dès la deuxième phrase. Personnellement, je trouve cela gênant, même si ça n’est pas à proprement parler une erreur, dans ce cas.
On dit « vivre  EN ermite » ;
« Léthargique » se dit d’un état pathologique (sommeil profond). Un calme ne peut donc pas être « léthargique », il sera plutôt « lénifiant » ou « apaisant » ;
« À quatre journées  de la plus proche cité » : ‘quatre journées de marche, à dos de chameau, en voiture, en avion en ballon dirigeable  ?…
« Agitation du monde » , « pas d’autre endroit au monde » : attention aux répétitions ;
« Tous ensemble  » dans votre contexte cela ressemble à une faute ;
« Plus de restes  d’une ancienne grandeur  et plus affreuse désolation   » :  maladresse dans le choix des termes, imprécision dans la traduction de l’idée. Rien d’affreux ici, au contraire, des splendeurs d’une valeur inestimable encore préservées, c’est bouleversant, c’est émouvant, c’est impressionnant,  etc.
Même si vous êtes désolé que ces chefs d’œuvres soient en ruine.
Des  » spectacles de désolation » ou « des paysages de désolation« , on en trouve hélas ! de bien plus affreux sur la planète…
« Route principale   » et « chemin  » ne semblent pas adaptés dans ce contexte désertique ;
« S’abandonner aux détours initiatiques d’un petit chemin qui serpente  » :  tournure un peu pompeuse et très maladroite, bourrée d’imprécisions :
On peut  tomber sur quelqu’un au détour d’un chemin, par exemple.
On peut éventuellement « s’abandonner » (si vous y tenez vraiment, bien que ce ne soit pas adapté…) aux sinuosités, aux courbes du chemin.
Mais qu’y a-t-il « d‘initiatique » (vous y allez un peu fort, là !)dans un « détour » de chemin ?…
« Pour ainsi dire » ne signifie pas la même chose que « pour ne pas dire« .
Il n’y vient pour ainsi dire personne. (presque personne)
Il y vient peu de gens, pour ne pas dire personne. (je dis peu, pour ne pas dire personne)
« Peu de gens SE LANCENT » OU BIEN « plus personne NE SE LANCE« , il faut absolument choisir !
Le terme  « périple  » ne convient pas ici ;
Le paysage ne peut pas être « figé comme une aquarelle   » ;
Il ne peut pas non plus être « figé avant que l’on découvre » ;
« Colonnes et autres ruines » : erreur , point déjà abordé ;
« Sur l’étendue sableuse » point déjà  abordé par plusieurs d’entre nous ;
On peut dire que « la mer se retire« , mais c’est inapproprié pour le soleil ;
« La terre vire à l’ocre » : jusqu’ici il s’agissait d’un désert de sable, que vient faire cette « terre » ?
De plus « vire à l’ocre » n’est pas adapté ici (on peut dire ça d’un liquide, d’un mélange, par exemple).
Enfin, je ne suis pas sûre que le verbe « nimber » existe à la forme pronominale.

En conclusion, si vous avez envie d’employer des termes et tournures un peu littéraires, documentez-vous d’abord sur leur emploi exact.
Sinon, il est toujours préférable d’employer des termes et tournures plus simples, dont vous êtes sûr, et d’éviter les tournures ampoulées et les termes pompeux.

Merci Hseldon, de nous communiquer le texte intégral, c’est beaucoup mieux.

Je me permets de vous rappeler que « voici » annonce ce qui suit (dont il contient le ‘i‘) alors que « voilà » fait allusion à ce qui s’est passé avant (dont il contient le « a« ).
On écrira donc plutôt : « le voici : … ».

Même règle pour « ceci » et « cela« .
On ne peut donc pas dire « ceci dit« , « ceci étant » ni « ceci étant dit« . Il faut impérativement employer « cela » dans ces cas-là.

Premier conseil : ne mettez des virgules que quand elles se justifient, sinon cela donne un rythme saccadé à votre texte.

Voici ma suggestion  :

Le vieil homme vivait en ermite dans cette contrée sauvage, où rien ne laissait présumer de l’agitation du monde.
Une oasis au creux du désert, merveilleux havre de paix aux vertus lénifiantes, à quatre jours de marche du plus proche village.
C’était le seul endroit sur la planète qui réunisse autant de vestiges, témoignages à la fois sublimes et affligeants d’antiques splendeurs déchues .
Pour y accéder, il fallait s’écarter des pistes et suivre un sentier sinuant entre les dunes, comme un fil d’Ariane menant vers un utopique jardin d’Eden.
Peu de gens s’y risquaient encore, pour ne pas dire plus personne.
Le paysage y paraît figé, comme dans une aquarelle fanée… jusqu’à ce que l’on découvre, au milieu de cette immensité de sable,  colonnes sculptées, statues de marbre, et autres chefs d’œuvre antiques en ruine.
L’effet est saisissant : le blanc éclatant des vestiges vient contraster violemment avec l’apaisant jaune du sable.
Sous les derniers rayons du soleil,  la terre vire à l’ocre et le mince ruisseau qui borde la cité se nimbe de teintes orangées.

Ma suggestion : « Aucune des bouteilles de bière ne comporte de date sur son étiquette ».

Ma suggestion : Je reviendrai vers toi dès que j’aurai obtenu de plus amples informations.

C’est bien « leur apparence« , nom féminin-singulier, qui est « blanche comme la neige » et qui « contraste |…] » et « produit […] ».
Je ne vois pas ce qui vous gêne…

En revanche, il est difficile de juger quand on ne connaît pas le contexte (peut-être pouvez-vous nous le donner ?), mais je me permets, malgré tout, d’émettre certaines réserves quant à la forme de vos phrases.
En effet, « les innombrables colonnes et autres ruines » n’est pas une tournure correcte si « colonnes » et « ruines » ne font pas partie du même domaine lexical. (selon le contexte bien sûr, mais les colonnes ne sont pas des ruines).
Par exemple « colonnes sculptées, statues de marbre, et autres chefs d’œuvre antiques réduits en ruine ».

De plus, j’aurais peut-être écrit « sablonneuse » au lieu de « sableuse », ou simplement « l’étendue de sable » (et « dans » plutôt que « sur », mais encore une fois tout dépend du contexte).

D’autre part, ça n’est pas « leur apparence » qui est blanche. Elles sont blanches, tout bonnement.
C’est leur couleur qui contraste avec le sable, pas leur apparence.

On dit plutôt « blanc comme neige » (sans l’article).

Ici, je vous suggère « L’effet est saisissant : sous le soleil, elles (les ruines) sont d’un blanc éblouissant qui contraste avec… (ou « dont l’éclat contraste avec ») … » ou bien « elles sont d’un blanc éclatant, qui contraste avec le jaune du sable ».

Non, désolée de vous contredire mais je suis catégorique, vous vous trompez.

D’ailleurs, il n’y a aucune chance pour que Bernard Pivot ait pu dire « Aucune  regret » !

Réécoutez, les sonorités ne trompent pas, il n’y a absolument aucun doute, il dit bien « aucun » !!!

Les trois seuls mots de la langue française qui sont masculins au singulier et peuvent,  éventuellement, dans certains cas seulement, devenir féminins au pluriel sont « amour, délice et orgue ». (question déjà traitée).

François Mitterrand n’était pas tout à fait sûr de croire en Dieu, et pas très sûr non plus de ne pas y croire…
Il avait donc besoin de « savoir« …

Cette interview a été enregistrée à peine quelques mois avant sa mort, et il savait que sa disparition était proche, ce qui donne encore plus de force à sa réponse.
« Maintenant tu sais » est donc le souhait que Mitterrand exprime, à ce moment-là de sa vie,  sans aucune retenue, en toute sincérité, d’atteindre « La Connaissance ».

Bernard Pivot, dans son émission Bouillon de Culture  (sur laquelle j’ai eu la chance de travailler parfois),  soumettait son invité au « questionnaire de Proust », nommé ainsi car Marcel Proust y avait répondu plusieurs fois, et ses réponses (éditées et largement diffusées) sont célèbres.

Voici le résumé de cette émission :
http://www.liberation.fr/france-archive/1995/04/15/mitterrand-tenir-jusqu-au-7-maile-president-interroge-par-bernard-pivot-espere-finir-son-mandat_130094

« Quelle chance j’ai eue ! »

Un COD répond à la question « Qui ? » ou « Quoi ? ».
Un COI répond à la question « De qui ? », « De quoi ? », « À qui ? », « À quoi ? », « Contre qui ? », « Contre quoi ? », etc.

Ici, vous posez bien la question « J’ai eu quoi ? »
Ne confondez pas, ça n’est pas la réponse qui compte, mais bien la question !

« Chance » est donc bien le COD de avoir, même si l’on dit « J’ai eu DE la chance ».
Comme « chance » est placé avant l’auxiliaire, le participe passé s’accorde donc.
S’il était placé après, on n’accorderait pas : « J’ai eu une chance incroyable ! »

Il s’agit d’une faute de syntaxe. On est toujours « intéressé par » et jamais « intéressé pour  « .

En dehors de votre très louable soif d’apprendre (que j’applaudis des deux mains !), il y a sans doute une autre raison au fait que vous ayez rapidement doublé vos points, cher JCDEY : au lieu d’écrire vos réponses et remerciements dans la partie « commentaires », vous les écrivez généralement dans un nouveau post, enregistré alors comme une réponse (ce qui vous donne chaque fois des points supplémentaires).
À ce propos, il y a une jolie petite tradition sur ce site que vous ne semblez pas avoir remarquée  : en règle générale, on remercie ses interlocuteurs en accordant des « votes » à leurs réponses.

Aussi, comme vous pouvez le constater, si l’on se tient à ce qui est stipulé, il n’y a pas forcément de mauvaises bases au fonctionnement de ce site, ni de dysfonctionnement notable…