Le singulier est suffisant.
Gardons le pluriel quand chaque possesseur a plusieurs possessions

Je regarde les yeux de mes enfants et je regarde la bouche de mes enfants

On dit soit : Pourriez-vous déplacer votre scooter? Le conditionnel (pourriez) a une valeur de courtoisie
soit :
Si vous pouviez déplacer votre scooter…  L’imparfait (pouviez) a aussi une valeur de courtoisie et pas de valeur temporelle, mais il doit être précédé de la conjonction « si ».  La phrase cette fois-ci est volontairement inachevée (sous entendu : cela m’arrangerait/vous seriez très aimable/etc.)

C’est le contexte qui le dit.
Le singulier a une valeur généralisante.  Le pluriel insiste sur la diversité.

Oui.
Dans une phrase au discours indirect l’adverbe introducteur « combien » correspond à « beaucoup » dans une phrase de forme simple : tu as beaucoup pleuré.

Soyons logique; il suffit d’inverser les éléments pour que le problème ne se pose plus : Seuls  les sans-voix, l’arc de cercle des représentants du peuple,  s’amusaient de la situation.

Il y a plusieurs degrés entre l’emploi analogique d’un mot, la catachrèse (métaphore lexicalisée) , et la métaphore usée (le cliché).
Le verbe « porter » est utilisé, dans votre premier exemple, par analogie.
J’appuie sur le champignon « : champignon » a été détourné de son sens propre, c’est une catachrèse. Le mot est utilisé sans intention stylistique, il remplace le mot « accélérateur ». C’est une métaphore lexicalisée (les pieds d’une table, les dents d’une fourchette...)
Une avalanche de mots : la métaphore est plus ou moins lexicalisée mais on en saisit encore l’image.
Des yeux d’azur est une métaphore usée, un cliché

Nous avons fait un marathon Star Wars: on a bien ici une métaphore in abstentia

– Ce sont les mots qui doivent être analysés comme je vous l’ai dit précédemment.
– On  n a pas  ici une métaphore: le verbe porter est employé de façon analogique. Il n’y a d’ailleurs pas de comparant :

Je dois laisser les mots me porter… comme quoi ?

Ce film est une gifle.
C’est une métaphore parce qu’il n’y a pas d’outil de comparaison entre comparé (le film) et le comparant (la gifle).
Lorsqu’on parle de comparé (ce qui est comparé) et de comparant (ce avec quoi on compare), on parle de MOTS, pas d’idées.
Dans cette phrase, aucun mot ne désigne le choc. Le choc est une idée générée par la métaphore.
—
Si nous avions :
Le choc que produit ce film est  comme le choc d’une gifle : alors là oui, » le choc que produit ce film »  » serait le comparé  et on aurait affaire à une comparaison (outil de la comparaison : est comme). 
« Le choc d’une gifle » serait le comparant.
Toujours des mots.

cette structure montre des signes d’éléments vieillissants et corrodés
Les mots « vieillissants et corrodés sont coordonnés (par et). seuls des éléments de même nature et de même fonction peuvent être coordonnés.  Puis que corrodés est un participe passé employé comme adjectif, vieillissants est aussi un adjectif (verbal). Donc :accord avec « éléments ».

Et cela ne t’a pas choquée
L’auxiliaire est « avoir ». Le participe passé s’accorde avec le COD parce qu’il est placé avant.
Le COD est |t’|, c’est à dire « toi » qui est ici féminin singulier.