Merci !

Ok merci à vous, c’est bien ce qui me semblait.
La phrase provient d’un récit que je relis et corrige. L’auteure ayant un niveau de français relativement avancé, son texte est tout au plus ponctué de quelques coquilles. J’ai donc douté de moi. Comme quoi tout le monde peut se tromper !

Super ! Merci beaucoup à vous tous.
J’étais restée bloquée sur le fait que 1,2 soit inférieur à 2, donc singulier, et c’est ce qui me posait problème. J’y vois déosrmais plus clair !

Merci à vous deux, j’en étais sûre mais il y a toujours des gens plus sûrs que nous-mêmes !

D’accord mais c’est très intéressant ça ! Comme il est dit plus haut, on accorderait savoir-être comme savoir-faire par mimétisme. Sauf que si savoir devient substantif dans savoir-être,  effectivement cette logique n’est plus très cohérente ! Merci pour toutes ces références jbambaggi.

Eh bien ! Je me lève moins bête ce matin. Merci à vous pour vos limpides explications. C’est drôle comme l’instinct peut manquer de fiabilité car j’aurai juré que « savoir » était un nom commun dans ces deux cas.

Je voulais dire en titre : pluriel de « savoir-faire » et de « savoir-être ». Toutes mes excuses.

Bonsoir.
Ok pour « savoir-faire », mais alors pourquoi la même règle ne s’applique pas pour « savoir-être »(selon Word)  ?
Des » savoirs-faire » ne serait pas correct mais des « savoirs-être » le serait ?
Si vous avez une explication je prends !

Nous avons, su en le regardant se contorsionner, que nous l’épouserions —-> beau
Nous avons su, en le regardant se contorsionner, que nous l’épouserons —–>moche
En cas d’hésitation, remplacer par nous et tout devient évident ! ici, conditionnel évidemment !