Bonjour Brad.

L’expression consacrée est « ne rien moins que  » ou « ne rien de moins que », distinction faite par l’Académie :
– Ne rien moins que = nullement (il n’est rien moins que sage = il n’est pas sage du tout)
– Ne rien de moins que = bel et bien (il n’est rien de moins qu’un héros = il est bel et bien un héros)

Cette distinction ne semble pas toujours respectée par les auteurs.

Il est possible de remplacer « ne rien de moins que » par « ne pas moins que » = autant.

Bonjour Brad.

En ancien français, hui signifiait « le jour où on est ».

Aussi aujourd’hui correspond à « au jour de ce jour ».

Vous comprendrez que « au jour d’aujourd’hui » est un peu plus encore pléonastique.

Mais vous trouverez ici la discussion très intéressante à ce sujet par Sandrine Campese sur le site du Projet Voltaire.

Bonjour nabil54.

J’écrirais en sciences physiques au pluriel.
Sinon je ne vois pas de fautes d’orthographe.

Je partage l’avis de joelle.

En effet le subjonctif exprime une hypothèse alors que l’indicatif exprime une certitude.

Si la taille de l’individu est connue et si cet individu est effectivement grand, l’indicatif me semble indiqué.

Si la taille n’est pas connue, alors ils’agit d’une supposition donc d’une condition et le subjonctif est de rigueur.

Bonjour nabil54.

Il y a des fautes d’orthographe et de syntaxe.

Je vous propose : Cet homme s’est enfui et à ce moment précis ses ennemis lui ont tendu un piège
ou : au moment précis où cet homme s’est enfui, ses ennemis lui ont tendu un piège.

Bonjour Fabien_B.

La formulation peut en effet prêter à confusion.

Je pense que dire que la victoire a mille ans signifie qu’il s’agit d’un anniversaire, à la différence par exemple d’une date précise comme pour le 11 novembre.
Il s’agit donc bien d’un pléonasme.
De la même façon, écrire : le 11 novembre 2018, on commémorera les cent ans de l’armistice de 1918, serait un pléonasme.

Je pense qu’une autre interprétation de l’usage du plus que parfait est d’insister sur le moment où il a été détenu à cet endroit. Il a été incarcéré dès le début de sa détention à Rome et l’on parle de ce moment précis où on l’a mis en prison.

Avec l’imparfait, comme vous le dites, on dit simplement qu’il était détenu à Rome. On parle de toute la période de détention.

Bonsoir Brad.

Imparfait et plus que parfait sont des temps du passé mais le plus que parfait exprime un fait passé qui a eu lieu avant un autre fait passé.

Dans votre exemple au plus que parfait, on comprend que le délinquant avait été incarcéré à Rome antérieurement mais qu’il ne l’est plus au moment de son jugement.

Tandis qu’avec l’imparfait on nous dit qu’il est encore emprisonné à Rome au moment du jugement.

Bonjour Matianyu.

Vous avez raison.
L’accord des verbes occasionnellement pronominaux se fait avec le COD placé avant l’auxiliaire.
Il vous faut remplacer être par avoir et rechercher ce COD.
Il ont tenu QUI/QUOI ? La tête, placé après le verbe donc pas d’accord.

On tient tête à quelqu’un. Se est donc COI.

Ils se sont tenu tête.

Yakusa est un membre d’une organisation japonaise comparable à la Mafia.
Il s’agit d’un nom commun qui ne prend donc pas de majuscule.

L’éxilé cubain ;
– soit on considère que exilé est le nom et cubain l’adjectif : l’exilé cubain.
– soit exilé est l’adjectif et Cubain le nom, d’où la majuscule : exilé Cubain.

Les deux propositions sont donc correctes.