Bonjour jean,

La forme pronominale peut en effet poser problème puisque l’on « se rallie à quelque chose », mais on ne se rallie pas quelqu’un.

Mais quelqu’un peut rallier quelqu’un à quelqu’un !

J’ai trouvé cependant cette phrase dans le CNRTL : « 2. [Avec un compl. introd. par à indiquant ce qui est rejoint]

 − Qqn¹rallie qqn²à qqc.³/qqn³(par qqc.⁴).Je suis décidé (…) à toute opération destinée à prévenir l’attaque de Vichy contre l’Afrique libre et à nous rallier de nouveaux territoires en Afrique occidentale (De Gaulle, Mém. guerre,1954, p. 429).

Donc, en considérant que le pronom réfléchi est un COI et non pas un COD, la forme pronominale me paraît acceptable.

« Pour parvenir à se rallier ces élites du pouvoir, restait l’élément essentiel … » qui aurait la signification de  « Pour parvenir à rallier ces élites du pouvoir à soi »

La discussion est ouverte.

Bonjour mimi2017,

Une paire est un ensemble de deux choses identiques ou symétriques destinées à être utilisées ensemble, comme les chaussures.

L’accord se fait à mon avis, comme pour les noms collectifs (ensemble, groupe, foule…) avec le collectif (paire) ou le complément (baskets).

Quand le collectif est précédé d’un article défini, l’accord se fait le plus souvent avec le collectif. Quand il est précédé d’un article indéfini, l’accord se fait avec le collectif ou le complément, selon que l’on désigne l’ensemble ou les objets qui le composent.

On est ici  dans cette deuxième situation, mais on parle de l’ensemble des deux baskets qui ne peuvent pas être achetées séparément.

On dirait : Une paire de basket a été achetée dans ce magasin.
Donc j’écrirais : notre diplôme est obtenu avec une paire de baskets offerte.

Si l’on voulait qualifier les baskets, par exemple par leur aspect, leur couleur…, l’accord se ferait avec les baskets.
Notre diplôme est obtenu avec une paire de baskets bleues.
Ce n’est pas la paire qui est bleue mais en réalité les baskets.

Bonjour Phil94,

« Se répercuter » est une verbe occasionnellement pronominal car le verbe répercuter existe sous une autre forme et notamment transitive (répercuter quelque chose sur quelque chose).

Les participes passés des verbes occasionnellement pronominaux s’accordent selon la règle des participes passés formés avec l’auxiliaire avoir, donc avec le COD si celui-ci est placé avant le verbe.

Vous devez donc, pour retrouver le COD, remplacer être par avoir.
Ces événements ont notamment répercuté QUOI ? « se » mis pour les événements, placé avant l’auxiliaire. Il y a accord.
l’OAT est un COI.
Ces événements se sont notamment répercutés sur l’OAT

Bonjour Estudiantin,

Dépêcher est ici conjugué au présent de l’indicatif.

Son sujet est vous, deuxième personne du pluriel, même si dans le premier cas il s’agit d’un « vous » de politesse.
La seule différence est que, dans ce dernier cas, l’attribut, s’il y en avait un, resterait au singulier.

On conjugue donc dépêcher à la deuxième personne du pluriel du présent : dépêchez.

Tu as confondu avec le passé composé : vous vous êtes dépêché(s) !

Bonjour Estudiantin,

Je pense que les explications précédentes t’ont permis de comprendre et je voulais te donner un autre exemple de l’utilisation inappropriée de « dont » qui n’apparaît pas dans les exemples donnés.

Parfois en effet il faut utiliser « que » à la place de « dont » :

C’est la vieille chapelle dont je t’ai parlé.

« Dont » est équivalent à « de que » ou « de qui ».
Comme l’a bien dit Evinrude, « que » ou « qui » auront une valeur de COD, mais si l’on doit utiliser la préposition « de » avant « que » ou « qui » pour poser la question ou y répondre, c’est qu’il s’agit d’un COI. (même chose si l’on doit utiliser « à »).

Si la préposition « de » (ou « à ») est déjà présente dans la phrase, « dont » est fautif

C’est de la vieille chapelle dont je t’ai parlé. FAUX
« De » est déjà présent dans la phrase. On ne peut pas laisser « dont » qui est équivalent à « de que » ou ici à « de qui » :
C’est de la vieille chapelle dont je t’ai parlé = c’est de la vieille chapelle  de qui je t’ai parlé.
Le « de » est redondant ! On ne peut pas utiliser dont, mais on écrira :

c’est de la vieille chapelle que je t’ai parlé.

Cela ne change rien à la fonction de « chapelle » qui reste un COI malgré l’utilisation de « que ».
J’ai parlé QUOI ? On peut répondre » j’ai parlé de la vielle chapelle » : COI. Simplement le « de » est déjà présent dans la phrase.
Ou, j’ai parlé DE QUOI ? J ‘ai parlé de la vielle chapelle : COI.

De la même façon :
On ne dira pas : « c’est à toi à qui je parle » mais « c’est à toi que je parle »

http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?t1=1&id=2904

Bonsoir Estudiantin,

Le participe passé formé avec l’auxiliaire avoir s’accorde avec le COD, « combien de fautes », puisqu’il est placé avant l’auxiliaire.

« Combien de  » + nom au pluriel fait accorder le verbe avec le nom, donc ici « fautes » féminin pluriel.

Combien de fautes as -tu faites

C’est donc parfaitement correct, et l’accord ne dépend pas du sujet donc du genre de la personne qui a fait les fautes.

Cordialement.

Bonjour AGER,

Question à laquelle nous avons souvent répondu sur ce forum : « Au temps pour moi »
Vous trouverez l’explication sur le site du Projet Voltaire.

https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/au-temps-pour-moi-ou-autant-pour-moi/

Bonjour maya,

On autorise quelqu’un à quelque chose ou quelque chose à quelqu’un.
On autorise le groupe au partage.

http://www.cnrtl.fr/definition/autoriser

Bonjour MICHELET,

Dans votre phrase, plein est utilisé comme adverbe et ne s’accorde pas.
Il signifie « une grande quantité de ».

« plein de  » relève du langage familier et peut être remplacé par « beaucoup de » en langage soutenu.

Ne pas confondre avec l’adjectif : ma trousse est pleine de feutres.

Bonjour Phil94,

Depuis « Les rectifications de l’orthographe » de 1990, le participe passé de laisser suivi d’un infinitif est rendu invariable.

Si l’on ne veut pas suivre ces recommandations, l’analyse de la phrase fait apparaître que le COD de laissé, se mis pour ils, ne fait pas l’action de l’infinitif convaincre. Il n’y a donc pas d’accord avec le COD.

« Ils se sont laissé convaincre d’entrer dans le capital… »