C’est un grand classique : les deux sont possibles (voir par exemple ici ou ci-dessous un extrait de Grevisse).

 La pluie tombait dru > adverbe = La pluie tombait « druement ».

La pluie tombait drue > adjectif = la pluie tombait et elle était drue (idéalement, il faudrait une virgule après pluie).

Bonjour Cocojade,

Il existe en français différents cas : certaines liaisons sont obligatoires, d’autres facultatives, d’autres enfin interdites, voir par exemple ici, d’où est tiré cet extrait qui concerne votre question.

Aucun et pas de ne sont pas de même nature et ne fonctionnent pas de façon identique :

Aucun est un déterminant singulier, par conséquent le substantif qu’il détermine se met au singulier.
> Je n’ai fait aucun prélèvement.

Pas de est un adverbe de négation qui dans votre cas nie la pluralité (puisque vous dites qu’on fait habituellement des prélèvements), par conséquent le substantif qui suit est au pluriel.
> Je n’ai pas fait de prélèvements.

Avec pas de, c’est le contexte qui détermine le nombre. Illustration:

Un être humain a des yeux, on nie le pluriel : il n’a pas d’yeux.  Il n’a pas d’œil.
Un cyclope a un œil, on nie le singulier : il n’a pas d’œil.  Il n’a pas d’yeux.

Pour la forme sans numéro

Un est un numéral cardinal variable, dès lors, pourquoi ne pourrait-on pas le faire varier ? Parce qu’il est utilisé ici comme ordinal ? Il se trouve qu’il existe un numéral ordinal variable : on dit la scène première, donc pourquoi pas la scène une et donc la page une*, voie une, etc. ?

Pour la forme avec numéro

Là, il faut bien admettre que l’on ne peut pas justifier cet accord de façon lexico-grammaticale. Eh bien ! à l’évidence l’accord avec le référent est pour beaucoup d’esprits plus évident/saillant/fort que celui avec le substantif déterminé. Une forme de syllepse ?

(En revanche, votre logique, ou votre trait d’esprit sur le pluriel de voie m’échappe.)

* qui a donné le substantif journalistique : La une.

C’est en effet un erreur, acquit est un déverbal de acquitter, avec chute du suffixe marquant l’infinitif :

Acquitter > acquit

Tout comme :
Chanter > chant
Dessiner > dessin
Apporter > apport
Rabaisser > rabais
etc.

Quelques faits : la question se pose et divise depuis bien longtemps, et le singulier n’a rien de « suffisant ».

Je cite Grevisse : Martinon [grammairien mort en 1917] enseigne que « ce possessif, on le met toujours au pluriel » : « Emmenez vos chevaux à l’écurie, prenez vos chapeaux, etc. »

Quant à Grevisse, il ne peut que constater que l’usage se partage assez bien entre le singulier et le pluriel (sauf dans certains cas, où  l’un des nombre parait plus pertinent/logique que l’autre).

Si vous souhaitez lire l’article entier, voir ici.

Il faudrait plus de contexte pour donner une réponse certaine, mais dans l’absolu le montant d’une somme n’est en rien absurde. (source)

Ici des exemples en contexte (le montant de la somme due, saisie, à payer, etc.)

La locution être avec quelqu’un en pensée(s) existe (voir ici, par exemple), et les deux accords sont possibles, avec une nuance de sens.
Au singulier, pensée est équivalent à esprit.
Je suis avec toi en pensée = Mon esprit est avec toi / Je suis avec toi par l’esprit (en esprit existe également mais est vieilli).

Au pluriel, c’est équivalent à ce que produit l’esprit.
Mes pensées sont avec toi / Je suis avec toi en pensées, par les pensées.