Pour la forme sans numéro

Un est un numéral cardinal variable, dès lors, pourquoi ne pourrait-on pas le faire varier ? Parce qu’il est utilisé ici comme ordinal ? Il se trouve qu’il existe un numéral ordinal variable : on dit la scène première, donc pourquoi pas la scène une et donc la page une*, voie une, etc. ?

Pour la forme avec numéro

Là, il faut bien admettre que l’on ne peut pas justifier cet accord de façon lexico-grammaticale. Eh bien ! à l’évidence l’accord avec le référent est pour beaucoup d’esprits plus évident/saillant/fort que celui avec le substantif déterminé. Une forme de syllepse ?

(En revanche, votre logique, ou votre trait d’esprit sur le pluriel de voie m’échappe.)

* qui a donné le substantif journalistique : La une.

C’est en effet un erreur, acquit est un déverbal de acquitter, avec chute du suffixe marquant l’infinitif :

Acquitter > acquit

Tout comme :
Chanter > chant
Dessiner > dessin
Apporter > apport
Rabaisser > rabais
etc.

Quelques faits : la question se pose et divise depuis bien longtemps, et le singulier n’a rien de « suffisant ».

Je cite Grevisse : Martinon [grammairien mort en 1917] enseigne que « ce possessif, on le met toujours au pluriel » : « Emmenez vos chevaux à l’écurie, prenez vos chapeaux, etc. »

Quant à Grevisse, il ne peut que constater que l’usage se partage assez bien entre le singulier et le pluriel (sauf dans certains cas, où  l’un des nombre parait plus pertinent/logique que l’autre).

Si vous souhaitez lire l’article entier, voir ici.

Il faudrait plus de contexte pour donner une réponse certaine, mais dans l’absolu le montant d’une somme n’est en rien absurde. (source)

Ici des exemples en contexte (le montant de la somme due, saisie, à payer, etc.)

La locution être avec quelqu’un en pensée(s) existe (voir ici, par exemple), et les deux accords sont possibles, avec une nuance de sens.
Au singulier, pensée est équivalent à esprit.
Je suis avec toi en pensée = Mon esprit est avec toi / Je suis avec toi par l’esprit (en esprit existe également mais est vieilli).

Au pluriel, c’est équivalent à ce que produit l’esprit.
Mes pensées sont avec toi / Je suis avec toi en pensées, par les pensées.

Dans faire joli, joli garde sa fonction adjectivale, mais il a une valeur neutre, il reste donc au masculin singulier > faire (que ce soit) joli.

(Dans faire bien, l’adverbe bien a une fonction adjectivale.)(source)

Pour ce qui est du(des) prêteur(s) sur gage(?), le Tlfi, Larousse, le Robert, l’Académie, Littré donnent tous uniquement le pluriel ; Usito donne les deux sans commentaires ; Wiktionnaire indique le singulier comme possible, mais plus rare.
Ce n’est guère étonnant que le pluriel soit privilégié par rapport au singulier puisqu’il correspond à la logique : le gage, c’est le bien déposé en garantie et le prêteur sur gages est le professionnel qui octroie des prêts sur des gages et non un prêt sur un gage.
Le pluriel indique le caractère répétitif de l’activité.

On peut justifier le singulier en prenant gage non plus comme le bien déposé en garantie, mais par extension comme la garantie donnée par le bien déposé, auquel cas :  le prêteur sur gage est la personne qui octroie des prêts sur la garantie donnée par les biens remis.

Pour ce qui est du prêt sur gage(?), les deux accords sont également valables :
Le prêt sur gage est le prêt accordé sur un bien gagé.
Le prêt sur gages est le prêt accordé sur des biens gagés.

Dans cette phrase, seul le pronom a la fonction de COD, le groupe détaché n’a pas de fonction grammaticale (seulement une fonction pragmatique / stylistique > emphase, mise en valeur, redondance…) du moins est-ce la position majoritairement partagée par les linguistes. Certains, éventuellement, accordent à l’élément détaché une équivalence de fonction avec le pronom. voir par exemple ici, page 374 pour quelques éléments de synthèse sur la question).