Bonjour,

Si l’on suit les règles de grammaire, alors c’est votre seconde phrase qui est correcte, à savoir :

Où sont donc vos idées, si tant est que vous en ayez émis ?

Pourquoi ?

La difficulté est de comprendre que le verbe ‘Émettre’ se rattache à ‘en‘ et non directement à ‘des idées‘.

‘En’ signifie : « Un ou plusieurs éléments de … », et en l’occurrence ‘Un ou plusieurs éléments de [vos idées]’.

Ce petit mot modifie le sens de la phrase, car la personne demande alors si elle émise une ou plusieurs idées. (ou pas du tout, car il y a une condition)

Le fait que ‘Émettre’ soit rattaché à « en » fait que l’on ignore le nombre ; donc l’accord est singulier par défaut.

Et, deuxième conséquence : ‘en’ ne possède pas de genre – c’est une règle de grammaire. Il n’est ni masculin, ni féminin ; donc l’accord est masculin par défaut.

Voilà, pourquoi le participe passé est masculin et singulier (…le participe passé de ‘Emettre’ au singulier/masculin prends un ‘s’ à la fin ; pour ne rien faciliter) .

Après…

Si l’on suit les règles de la logique (la mienne), on devrait avoir :

Où sont donc vos idées, si tant est que vous en ayez émise?

On ignore le nombre l’idée, donc on utilise le singulier ; par contre, le genre est tout à fait connu dans ce cas ; c’est du féminin. Une partie de « des idées » est « une idée » (féminin) ou « des idées » (féminin aussi).

Mais cette règle ne regarde que moi :).

Bien cordialement,

JackIsJack

A défaut de réponse sur l’origine, je poursuis le débat :

Quand on parle du nombre « quatre-vingt », doit-on l’écrire avec un ‘S’ ?

Dans la phrase :
‘Quatre-vingt est un mot difficile à écrire.’

On sous-entends :
‘(Le nombre) Quatre-vingt est un mot difficile à écrire’

Et du coup, c’est de l’ordinal ? (donc pas de ‘s’)

Ce serait comme :
‘La chambre quatre-vingt est occupée.’

Hélas, c’est ce que je craignais.

Merci pour la réponse.

Je viens d’écrire à l’académie française pour avoir une réponse officielle de leur part.

C’est hallucinant de ne pas avoir de livre de grammaire officiel.

La langue est un référentiel vivant,  mais comme tout référentiel ! Et ce n’est pas le référentiel le plus variable de ce monde ! (cf : Les lois, l’ensemble des normes ISO, l’annuaire…etc.)

Il y a une règle d’accord quand l’auxiliaire avoir est suivi d’un participe passé lui-même suivi d’un infinitif.  (et que le COD de tout ça est situé avant l’auxiliaire avoir)

« avoir à + infinitif » peut-être considéré comme ça.

Il faut vérifier si le COD de la phrase peut être le sujet actif du verbe à l’infinitif, si oui, alors accord avec le COD, sinon pas accord.

Ces airs de musiques que j’ai entendu jouer. (pas d’accord de entendu car les airs de musiques ne jouent pas; ils « sont joués »)
Ces musiciens que j’ai entendus jouer (accord de entendus, car les musiciens jouent)

Ces situations que nous avons eu à connaître. (les situations ne « connaissent » pas, elles sont connues, donc pas d’accord)

(bon, toujours impossible d’ajouter une commentaire – pas grave).

Oui j’ai compris la raison maintenant.

La remettre en cause est un autre débat.

Merci encore.

(sans vouloir faire la charité, quelqu’un peut me donner un point pour que je puisse écrire un commentaire et éviter de polluer le fil de la discussion ?)

En l’absence d’information, alors d’accord, singulier.

Je pense que ça devrait se faire en bonne intelligence.

Il y a des contextes où c’est manifestement du pluriel et où par rigidité grammaticale, on se force à cacher l’information :

Exemple :
Ces poussières, en avez-vous respirées ?
(difficile d’en respirer une seule….)

Alors qu’on écrit : Ces poussières, en avez-vous respiré ?
(moi ça me pique le cerveau cette version)

(désolé, je n’ai pas assez de point pour répondre en commentaire) Je réponds ici :

L’information supplémentaire est simplement le pluriel.

Quand je lis « Oui, j’en ai mangés », je sais qu’il en a mangé plusieurs.
A l’inverse, si j’avais lu « Oui, j’en ai mangé. » J’aurai su d’emblée que c’était qu’une ou moins (une demi).

Merci pour vos réponses.

C’est assez bizarre comme règle tout de même.

On priorise la science grammaticale sur le sens de la phrase.

On devrait pouvoir écrire : « Oui, j’en ai mangés ! »

Le pluriel à « mangés » nous apporterait une information supplémentaire. Le sens de la phrase est enrichi.

C’est un peu comme si on écrivait :

– Tu les trouves comment ces femmes là-bas ?
– Joli
(pas d’accord sur joli, car grammaticalement il n’y a aucun sujet dans la phrase)

La nouvelle règle énoncée plus haut est bien plus élégante.

Je me refuse à apprendre une liste d’exception par cœur. Ces exceptions ne reposent sur aucune base logique, ni phonétique, ni sémantique.

Dans la société informatisée, et « scientifisée » d’aujourd’hui, il nous faut de la logique avant tout !

Règle simple  :
Verbe finissant par -ETER, ou -ELER = pas de doublement de consonne sauf « Jeter » ou « Appeler » (et leurs dérivés directs).

Merci pour cette réponse.

Je suis heureux que la réforme aille dans ce sens.

Par contre, certains sites ne sont pas encore à jour (les sites de conjugaisons….)

Bon dimanche

Stève