Ni (et ni… ni…) est la forme négative de la conjonction de coordination ou. Comme cette dernière, elle appelle le pluriel par défaut (forme dite inclusive), la singulier ne s’appliquant que si les deux éléments concernés s’excluent.
– Ni elle ni moi ne voulons en reprendre une part. (les deux personnes auraient pu vouloir en reprendre)
– Ni elle ni moi ne peut terminer dernière.  (une seule peut prendre la dernière place)

Sur un strict plan grammatical, la phrase est correcte. Exemple : « À ce stade, on peut prendre (tenir, considérer) la victoire comme acquise. »
Le souci vient du sens. Comment peut-on considérer sa propre vie « comme acquise » ou « comme un acquis » alors qu’on est en train de la vivre ?  Cela m’échappe.
Les autres formulations ne lèvent donc pas l’ambigüité. C’est l’idée même qui doit être clarifiée.

Les noms composés formés avec un trait d’union ne sont pas tous relevés par les dictionnaires usuels. Ils coexistent souvent avec les versions sans trait d’union qui les ont précédés.
Cela semble être le cas de pont-bascule dont on trouve dans les publications depuis plus d’un siècle les deux formes. Celle avec trait d’union est néanmoins nettement privilégiée et correspond bien à  la logique d’emploi du trait d’union pour un objet spécifique.

De la même manière qu’on écrirait des personnes en retraite, en stage, en situation précaire, en fin de vie, il est plus naturel et plus simple de laisser au singulier ce qui est commun à une pluralité.
On peut toujours torturer la grammaire pour justifier un pluriel éventuel mais l’utilité de ces doutes reste à prouver. Le pluriel est un cas secondaire qui se marque spécifiquement lorsqu’il est inaudible seul : « L’entreprise compte trois salariés avec des contrats à durée indéterminée de différentes natures. »

L’élision de que devant une voyelle ou un h muet est classique et habituelle. Les restrictions (souvent contestées) ne concernent que quelques cas de conjonctions soudées comme lorsque ou puisque,
Donc : Ces cours, bien qu’épuisants, me sont d’une grande richesse.

La construction est grammaticalement correcte mais la formulation « encaisser un seuil » est problématique. Un système peut familièrement « encaisser » (supporter) un choc, un évènement, une contrainte, mais pas un seuil.
Il vaut mieux reformuler. Exemples possibles :
– « En définitive, le danger […] est de vouloir franchir des seuils que le système n’a pas pour vocation de dépasser. »
– « En définitive, le danger […] est de vouloir tester des contraintes (ou similaires) que le système n’a pas les ressources pour encaisser. »

Il s’agit de la proportion : un recruté sur quatre recrutés.
– Un salarié sur quatre recrutés pendant cette période n’était plus dans les effectifs un an plus tard.

Le verbe se souvenir se construit en effet avec la préposition de devant un nom : Se souvenir du temps passé.
Mais cela n’est pas le cas devant une proposition. On aura se souvenir que, se souvenir quand, se souvenir combien…
Donc :  Je me souviens combien c’est difficile les premiers jours… »

Je reconnais que cette liaison n’est pas des plus évidentes.
Il n’est pas habituel de la faire devant une voyelle puisqu’on ne lie pas le s (dans au cas improbable par exemple).
Mais la liaison a malheureusement été popularisée par une chanson à succès de la chanteuse Régine, Okazou. Populaire à l’origine, elle s’est durablement implantée dans la langue. Avec le temps, l’humour décalé d’origine s’est perdu et la liaison est devenue classique.

Okazou (1967)

La formule « se faire glace » (ou même « se faire de glace ») est peu courante. Son interprétation peut s’avérer délicate. Pour une voix, on comprend qu’elle devient glaciale, abrupte, tranchante.
Grammaticalement, se faire est ici un verbe attributif équivalent à devenir, se transformer en. On accorde donc le verbe réfléchi  classiquement comme dans « sa voix s’est faite mielleuse ».