Le problème est assez récurrent hélas, il y a quelques dysfonctionnements dans ce domaine, mais c’est seulement les techniciens de « Contact » qui peuvent nous « dépanner ».
Sachez toutefois que , pour les commentaires, nous ne recevons aucune notification.
C’est donc à nous de revenir sur les sujets qui nous intéressent, pour vérifier les dernières réponses éventuelles.
Aussi, si vous souhaitez obtenir une nouvelle réponse, je vous conseille de poster votre nouvelle question dans une nouvelle « réponse ». (pas très clair mais vous me comprenez ?)

Personnellement, dans les phrases que vous citez, je trouve les virgules tout à fait inopportunes, elles ne se justifient vraiment pas. Je ne vois aucune « emphase » particulière dans ces exemples…………………….

Oui, je comprends ce que vous voulez dire. Dans ce cas, je vous suggère d’ajouter une virgule après ontologique :
Observations ontologiques, un lombric à la commissure des lèvres
Ou bien
Observations ontologiques, un lombric aux lèvres

À noter que le verbe « ellipser  » n’existe pas, en tout cas dans le dictionnaire de l’Académie ;°)

Pas grand chose à ajouter à ce qui a été déjà dit, si ce n’est ceci :
On dira plutôt « Apprenez qu’il n’est pas un seul jour où je n’aie appris quelque chose » .   

Puisque vous en êtes l’auteur, toutes les appellations vous sont permises, du moment que vous êtes compris de vos lecteurs.
Mes propositions :
 Bernard et l’arbre-cabane / Bernard et l’arbre à cabane  / Bernard et la cabane dans l’arbre
Les enfants décident de construire une cabane dans un arbre / une cabane dans les arbres / des cabanes dans les arbres

Nonobstant,

Cessez de vous excuser, nous sommes très heureux de pouvoir vous aider si nous le pouvons (je crois que bon nombre des contributeurs sont de cet avis). Si vous nous soumettiez votre texte intégral, il est évident que ce serait différent. Et je suis sûre que le chemin n’est pas si long que vous le craignez…

Votre nouvelle question :
En effet, par « Je sais être agaçant », je voulais dire « Je sais que je peux être parfois agaçant ». Me serait-il possible de dire la même chose en écrivant : « Je sais d’être agaçant » ?

La réponse est non. On dira « je sais que » ou bien « je sais + infinitif« . « je sais de » ne se dit pas.
Sans indiscrétion, puis-je vous demander quelle est votre langue maternelle ?

Je suis surprise que la tournure que vous trouvez le plus souvent soit « cabane dans les arbres  » car, à mon avis, c’est celle qui ne convient pas.
En principe, une cabane est construite dans un arbre, pas dans plusieurs.
À moins qu’il s’agisse d’une très grande cabane, construite en appui sur plusieurs arbres ?
On dira « cabane dans l’arbre » si l’on précise de quel arbre il s’agit : Le père a construit une cabane dans l’arbre du jardin, pour ses enfants.
De plus, si vous employez un article devant « arbre », alors vous devez aussi employer un article devant « cabane » :
Vous ne diriez pas « Cabane dans arbre « , n’est-ce pas ?
Mes propositions :
Une cabane dans / sur un arbre
Des cabanes dans / sur des arbres
Les cabanes dans / sur les arbres

Rien à ajouter à la réponse de PhL, si ce n’est que l’on dira plutôt « le CA et la dette apparaissent à / sur deux pages différentes, dans l’ouvrage de XXX ».
D’autre part, dans la locution « chiffre d’affaires« , on utilise toujours le pluriel, car il s’agit du chiffre des affaires traitées.

Quel est le sujet du verbe « attester » ? C’est « les relevés« , masculin-pluriel, et donc on conjugue à la troisième personne du pluriel : ils attestent.
C’est le fait que le verbe soit antéposé qui vous trouble.
Quand vous avez un doute, remettez les mots dans l’ordre : comme les relevés l’attestent.

« Il a fini par convaincre les plus sceptiques que le rapport qu’il dit détenir est très improbable, s’il n’est imaginaire. »

J’ai du mal à comprendre votre phrase : il a fini par convaincre les plus sceptiques, donc il les a convaincus qu’il dit vrai, en principe. Mais pas qu’il ment, ni que ce rapport est imaginaire.
Improbable se dira pour un fait qui manque de vraisemblance, ou qui ne se produira pas.
Peut-être voulez-vous dire : il est peu probable qu’il ait ce rapport en sa possession ?
Sinon, « imaginaire » convient tout à fait, et nul besoin d’un autre terme équivalent, qui n’apporte pas la gradation suggérée par « s’il n’est ».
À ce propos, je vous suggère plutôt « très improbable, sinon imaginaire« .

Voici comment le lecteur peut comprendre votre phrase :
« Il est tellement louche et peu crédible que même ceux qui ne croyaient pas à sa malhonnêteté finissent par penser que ce rapport est imaginaire. »
Ou bien, qu’il y a deux protagonistes différents :
Machin a fini par convaincre les plus sceptiques que le fait que Bidule détienne le rapport est très improbable, pour ne pas dire impossible, et que ce rapport n’est sûrement qu’une pure invention de sa part.