J’aimerais vous remercier pour tout ce que vous nous avez enseigné durant ces années.
Vous avez enseigné quoi ? Tout.
Vous avez enseigné à qui ? A nous.
Tout est bien COD, nous est COI, on accorde donc avec tout. S’il n’y avait qu’une seule personne, on dirait vous lui avez enseigné (pronom COI) et pas vous l’avez enseigné (pronom COD).

OK merci à tous pour vos réponses.

Merci Tara pour votre réponse très claire.
Néanmoins, j’ai un doute sur votre dernier point : le dernier verbe n’est-il pas plutôt coordonné avec le verbe être au présent de l’indicatif (sont) ? En effet la phrase fonctionne toute seule : les résultats ne sont pas corrects car le modèle sort de son domaine de validité. D’où mes deux propositions, où ces deux verbes sont conjugués au même temps/mode (soit les deux au conditionnel, soit les deux à l’indicatif présent)…

Pouvez-vous svp préciser votre question, la contextualiser ? De quoi parle-t-on au juste ? Qui donc est ce conseiller, quelle est sa fonction ? Cela nous aidera à répondre à votre question.

Cette question a déjà été traitée ici et ici.
On peut laisser ou non le point après le guillemet fermant, mais la tendance des réponses montre que celui-ci est plutôt remplacé par la ponctuation à l’intérieur des guillemets.

Je réponds à vos questions :
– le nom de genre prend toujours la majuscule en latin, mais jamais le nom d’espèce. On écrit donc bien Meles meles ;
– les abréviations sp. (espèce indéterminée) et spp. (toutes les espèces) ne sont jamais en italique et sont toujours suivies d’un point. On écrit donc Meles sp. Même chose pour ssp. et sspp. (sous-espèces), var., etc.
Quelques exemples : Echinocereus ferreiranus ssp. lindsayorum ; Magnolia liliifera var. obovata, etc.
Voici une source fiable par exemple (INRAE), parmi d’autres.

Diane fait ici référence à la déesse. La bande blanche en forme de croissant qu’a ce singe sur le front évoque l’arc de la déesse romaine (déesse de la chasse). En cherchant dans Google en anglais, toutes les sources sérieuses concordent, dont l’encyclopédie Britannica.

La logique voudrait donc qu’on l’écrive avec une majuscule. Oui, mais certains dictionnaires (Larousse, TLFi) ont faire entrer ce terme comme nom commun (féminin) pour désigner ce singe. La graphie sans majuscule est donc correcte. Au point de rendre la majuscule fautive ? Je ne pense pas, c’est pourquoi les deux graphies sont rencontrées. Il vous faut donc faire un choix et vous y tenir.

Je rejoins Chambaron sur le fait que Wikipédia est souvent assez juste sur la typographie. Néanmoins, la question de la majuscule a été posée dans la discussion de l’article en question, et elle est restée sans réponse… Par ailleurs, les noms latins d’espèces s’écrivent toujours sans majuscule, ce n’est pas une indication pour la graphie des noms vernaculaires.

Qui te l’a envoyée ?
Le COD « l' », mis pour « la photo » ou « la vidéo », est placé avant le verbe, donc on accorde avec celui-ci.

Jean-Pierre Colignon donne une partie de la réponse ici. En suivant les règles typographiques habituelles, on devrait écrire le mont Saint-Michel pour parler du mont (élément topographique) et le Mont-Saint-Michel pour parler de la commune (commune qui s’étend sur le mont lui-même, mais également sur la terre ferme). Dans les faits, le Mont-Saint-Michel est un cas à part, et je l’ai toujours vu écrit avec trois majuscules et des traits d’union, que l’on parle de la commune ou juste de l’îlot.

Le problème de cette simplification typographique s’incarne bien dans votre question. Lorsque l’on parle du « mont », parle-t-on de l’élément typographique (nom commun, minuscule) ou de ce lieu particulier (nom propre, majuscule) ? Les exemples suivants illustrent cette complexité : « au milieu de la baie s’élève le mont », « au sommet du mont trône une abbaye », etc. Aucun doute en revanche dans « ce week-end, nous allons au Mont » (majuscule incontestable ici).

Selon moi il n’y a pas de bonne réponse à cette question. Il faut choisir une graphie et s’y tenir pour ne pas perdre le lecteur. J’aurais tendance à choisir la majuscule (je suppose que la plupart du temps, « mont » est utilisé comme nom propre), mais certains cas me feront grincer des dents. Selon le type d’ouvrage, on pourrait toutefois faire coexister les deux graphies, voire choisir la minuscule (ouvrages techniques ou géologiques par exemple).

La question a déjà été traitée ici. La réponse de PseudoAuPif est juste, néanmoins l’emploi de se souvenir directement suivi d’un infinitif, sans préposition, est aujourd’hui admis. Sources : Larousse et la BDL.