J’aime toutes ces suppositions, Prince. Il me semble que le sujet a été traité une fois sur cette plateforme, mais je n’arrive pas à le retrouver. Je vous remercie de votre soutien, mais réellement si j’utilise « tout » et qu’en même temps je dois me dire que « pas tout »… Ou alors, je dirais « pas toutes les techniques fonctionnaient » ou « plus toutes les techniques ne fonctionnaient ».  Je ne sais plus où j’en suis !

Cela tombe bien, ChristianF, en effet, aucune de chez aucune ne pouvait s’appliquer à l’agrandissement du château. Et vous supposez… ou vous ne supposez pas dans le bon sens, car l’experte a expliqué qu’il a fallu innover dans tous les domaines. C’était fabuleux.

Je vous remercie et vais réfléchir au premier sens, car instinctivement je dirais « certaines » plutôt que « toutes ne  » en pensant que certaines fonctionnent et pas d’autres, parce que mes neurones se retournent en y pensant !

Ce n’est pas la peine d’expliquer que je n’ai pu répondre que maintenant. Je vous remercie, ChristianF, de votre recherche. J’ai compris qu’on peut ou que je peux conserver l’apostrophe. J’aimais bien aussi « entr’acte ». L’historique de cet apostrophe est intéressant et ce qu’il y a de remarquable avec la pensée c’est qu’on a pu penser une chose (dans votre cas l’élision du « e ») et qu’on puisse en penser  – même si cette nouvelle pensée est accompagnée d’un savoir, d’un nouveau savoir –  une autre !

Une nouvelle fois, je vous remercie !

Je suis navrée, je n’ai pas « senti » vos commentaires. Ce n’est que maintenant que je me suis dit que je ferais bien de jeter un coup d’oeil à ma question !

Prince, merci pour ton conseil. Cela fait quand même des années que le « Drillon » est sur mon étagère. Mais, ainsi que je l’ai dit, j’ai recommencé à le relire. Savoir que tu l’as lu trois fois, en plus en une année, me fait du bien. Maintenant que je regarde le livre, il « respire » différemment. C’est rigolo.

Czardas, vous me dites que la conjonction n’est pas à sa place ; même en mettant « par exemple » entre virgules ? Avez-vous une autre explication ? J’apprécie toujours vos interventions, mais là, je n’arrive pas à saisir.

J’ai compris que vous étiez dans un contexte de ce genre, Virginie. Je ne pense pas que la lumière puisse insuffler les fleurs, les gens. Quand on parle du Créateur on dit qu’il insuffla la vie à sa créature, c’est un verbe transitif.

Par ailleurs, si vous avez une série d’éléments comme les fleurs, les arbres, les animaux, je vous conseille les mettre au début : « La lumière donne la vie aux fleurs, aux arbres, aux animaux, elle réveille la vie  » . Ainsi tout ce qui est vivant est compris, car la vie est composée de ces éléments.

On peut chercher d’autres images : la lumière réveille, induit, fait naître, J’imagine que de manière figurative vous pourriez dire : On dirait que la lumière insuffle la vie aux fleurs, aux animaux, qu’elle est la vie.

Est-ce que cela vous convient ?

Joëlle a tout à fait raison, « impulser » ne doit pas s’utiliser en français. Ce que vous voulez dire, Virginie, c’est que la lumière est essentielle à la vie , qu’elle participe à la pousse  des fleurs, de la nature en général. Il faudrait voir le reste du texte, s’il y en a un, pour faire une proposition qui cadre.

J’espère que cela vous rend service.

Que je vous remercie, Czardas. J’avais pensé à proposer à l’auteur de changer la phrase mais, pour des raisons particulières, j’ai opté pour ajouter la virgule.

Seriez-vous d’accord pour dire que la façon dont la phrase est écrite est plus proche du langage parlé ?

J’ai mis une réponse partielle, Joëlle ; j’ai voulu la modifier et cela a été toute une histoire.  J’ai dû la supprimer. Bref, je voulais dire que c’est réellement une preuve.

Comme Prince est aussi de l’avis qu’il faut mettre la virgule, elle aura sa place !

Je vous remercie, tous les deux.

Prince, cela fait un moment que j’ai le livre de Jacques Drillon. Je l’avais mis un peu de côté, car il m’avait semblé un peu lourd à digérer. Je l’ai repris après vous avoir lu (bon, on peut se tutoyer, si tu le désires) et j’en suis contente. Il est, pour ainsi dire, devant la classe maintenant !

Bonjour Yolande,

Non, il ne faut pas accorder, car ce n’est pas elle-même qui fait l’action, elle la subit. Si la personne était devenue bleue, par exemple, vous auriez pu écrire « elle s’est vue devenir bleue ».

J’espère que cela vous rend service.

Je vous remercie infiniment Evinrude. Oui, j’avais bien l’intention de m’en tenir aux conseils prodigués et en même temps je me disais que pp. et  §§ avaient leur sens. Je serai prudente et vous remercie de votre conseil ; il est très bienvenu ! Quelle chance que vous m’ayez lue.