En changeant de personne, on évite l’homophonie des deux formes verbales, ce qui lève les doutes :
Je vais créer votre page de blog et pour cela j’aurai besoin des éléments suivants
Ce qui donne avec la 3e personne du singulier par exemple :
Il va créer votre page de blog et pour cela il aura besoin des éléments suivants/ il aurait besoin des éléments suivants
– le futur est le temps « basique »
– le conditionnel (ce n’est pas  le futur du passé) modalise : en mettant à distance (c’est le mode de l’irréel : hypothèse, probabilité, condition,  etc.) il est utilisé par politesse. On ne veut pas donner une injonction directe : fournissez-lui les éléments, ni une affirmation trop nette : il a besoin – on choisit en plus un temps  modalisateur : le futur et plus marqué encore le conditionnel.

Concernant la personne :
Dans la mesure où, dans les sujets il y a le pronom « tu » : tu+ il+elle ===> vous :  je voulais savoir si Louis,  Marie ou toi >>–ez
S’il y avait le pronom « je » : il+elle+je (+toi) ===> nous

Concernant le temps :
Si ce qui est en gras est du passé au moment de l’énonciation :
Je voulais savoir si L, M ou toi alliez à cet endroit demain

Si ce qui est en gras est du futur au moment de l’énonciation :
Je voulais savoir si L, M ou toi irez à cet endroit demain

Si ce qui est en gras est du futur au moment de l’énonciation mais qu’on veut insister sur la probabilité :
Je voulais savoir si L, M ou toi iriez à cet endroit demain

« De » est correct. La préposition a ici  « le sens de au sujet de ».   Une lettre d’amour  – l’affaire des placards – roman de cape et d’épée
Enquêtes de généalogie
La majuscule n’apporte rien à mon avis. Je ne suis pas compétente, mais il me semble que vous pourriez jouer avec le graphisme. Tout mettre en majuscules ou utiliser des caractères originaux. La formule se détacherait ainsi du reste du texte.

La lune est comme une pièce d’or.
Dans le ciel est absolument inutile, sauf si on veut caractériser le ciel
La lune est comme une pièce d’or dans le ciel  bleu marine.
Et si on veut lever une ambiguïté, somme toute bienvenue ( puisque les deux termes de la comparaison tendent à se confondre), il suffit de déplacer le complément  :
Dans le ciel , la lune est comme  une pièce d’or.
ou de donner un verbe qui introduit ce complément (ajouter une relative par exemple)
La lune est comme une pièce d’or qui roule dans le ciel .

Une phrase est toujours prise dans un contexte, oral ou écrit, et ce n’est qu’en le situant dans c contexte qu’on peut véritablement en juger.

Elles l’ont élu délégué

Délégué est en effet  attribut du COD  « le ».——— le = délégué
Le verbe élire est ici attributif, c’est à dire qu’il relie le substantif « délégué » au pronom personnel « le »

Le plus/le moins/le mieux… possible sont des locutions adverbiales invariables

Votre question est intéressante.
J’ai bientôt fini – je suis bientôt arrivé – J’ai fini dans deux heures – dans un jour, je lui ai dit ses quatre vérité et je suis libre – dans un an il a rattrapé son frère…

Cet emploi du passé composé est un effet de style. C’est simplement une projection dans le futur. L’énonciateur dit « bientôt », « dans une heure », « dans un an » etc. et « s’y place » mentalement pour se représenter le fait (finir, arriver, rattraper.. )comme achevé d’où le passé composé.
On voit mieux le procédé si on développe un peu l’exemple :
Dans deux heures, j’ai fini, et je peux m’adonner à mon loisir préféré.
On voit bien que l’énonciateur se place dans le futur comme s’il était le présent : « je peux ». Tout fait antérieur à ce présent « fictif » est forcément au passé composé.
Cette valeur donnée au présent est très courante : j’arrive ! se dit alors que le fait est avenir et qu’on n’est même pas parti – je te préviens : je le rencontre, je lui dis de rester chez lui – etc. Surtout à l’oral.
L’important est de voir l’effet produit : en utilisant le présent (et ses temps satellites dont le PC) l’énonciateur précipite le futur et lui donne une couleur d’immédiateté.

– Alors bien sûr seuls les verbes pouvant porter cette notion d’antériorité  peuvent apparaître dans ce procédé
– il y a toujours un indicateur de temps : bientôt, dans une heure, l’an prochain, etc.  qui indique qu’on parle du futur.

Les membres de cette équipe travaillent ensemble depuis dix ans.
Cette formulation me semble résoudre la question.

Quels sujets seraient un trait d’union qui ferait que notre dialogue ne soit pas finalement uniquement deux monologues qui se croisent ?
Une formulation maladroite.
Je vous propose :Quels sujets pourraient nous permettre d’avoir un véritable dialogue plutôt que deux monologues parallèles ?