Les routes que les bombardements ont rendues à peine carrossables.
Les verbes attributifs qui sont aussi transitifs ne dérogent pas à la règle du participe passé.

– Certains verbes attributifs sont intransitifs. Ceux-là, évidemment n’ayant pas de COD, ne sont pas concernés par la règle du PP.
Le verbe sembler, le verbe être, le verbe paraître sont dans ce cas. Mais le verbe rendre est transitif.

– D’autres verbes attributifs utilisent l’auxiliaire être : devenir rester, par exemple, et leur participe passé s’accorde avec le sujet. Ex  : C’est la fille qu’elle est devenue. 

Pourquoi ajouter « une fois » ?
Ils se contentaient de la rencontrer tous les quelques mois.
Une fois n’apporte rien. Une fois, ce peut être un jour, une heure, une semaine, dix minutes. Rien n’empêche de préciser la durée. 
Ils se contentaient de la rencontrer une heure/un jour/etc. tous les quelques mois.

Télévision est synonyme de téléviseur. C’est à dire que le mot télévision désigne l’appareil transmetteur.
Personne ne dit téléviseur, sauf peut-être les techniciens (réparateurs, vendeurs..)
Télévision désigne aussi, pour simplifier :
– le procédé : transmission à distance, par voie hertzienne, d’images non permanentes d’objets fixes ou mobiles, généralement accompagnées de sons;
– les programmes diffusés
Les Français disent : je regarde la télé.  L’abréviation appartient à l’oral. A l’écrit on n’abrège pas : nous regardions la télévision quand….
TV pour la prise de notes ou dans un texto (SMS)

Il est vrai que l’emploi des articles définis et indéfinis est délicat en français.

Selon lui, un smartphone est  l’invention révolutionnaire.

un smartphone ; il s’agit d’un smartphone parmi d’autres, sans qu’il soit précisé lequel; c’est néanmoins un cas particulier
Pour généraliser on utilisera « le »l’article ici,
L’invention : l’utilisation de l’article défini n’est pas ici non plus généralisante. L’article « le » dit que ce que le nom désigne est connu par le ou les destinataires (je sors le chien : le destinataire sait quel chien), soit parc qu’il en a été question en amont, soit parce que la chose est notoire. Ici, vraisemblablement, c’est ne façon de dire qu’il n’y  a qu’une invention révolutionnaire
On aurait peut-être plutôt attendu une invention révolutionnaire : une parmi d’autres.

Un Parisien survivrait difficilement sans le café du matin.
Un Parisien n’est pas généralisant : on parle d’un Parisien parmi d’autres, pris comme ça, au hasard, comme exemple.
Si on avait eu le Parisien, alors oui cette fois-ci l’article était généralisant. Il indique un type.  (Le chien est un animal proche d l’homme).
Le café du matin :  est généralisant car « le » désigne aussi un type (café noir, sucré ou pas, servi dans n’importe quel récipient – on suppose une tasse ou un bol- n’importe où : chez soi, bar…)
En revanche : je n’aime pas le café de ma mère : cette fois-ci, l’article défini  ne généralise pas, au contraire il définit et annonce un café bien particulier.
Compare avec je n’aime pas le café : cette fois-ci : généralisation.car sinon on aurait : je n’aime pas ce café.
Pourquoi ?  « de ma mère » actualise l’énoncé. L’article démonstratif lui aussi actualise. 
Autrement dit, c’est le contexte (texte ou situation) qui montre si l’article défini  est ou non généralisant.

Pour ce qui est de l’article indéfini « un », parce qu’il désigne un élément pris dans un ensemble, il peut impliquer la généralisation, mais parce qu’énonçant un exemple. Car « un » désigne toujours un élément particulier.  
On dira  : un chien  est toujours fidèle
mais on ne peut dire ; un chien appartient à la famille des canidés. Il faut ici l’article « le »: le chien appartient à la famille des canidés
Pourquoi ? parce qu’on n’a pas affaire ici à un exemple pris (pour généraliser), mais à l’évocation de l’idée de chien.
« Un »  reste toujours plus ou moins concret

Il suffit peut-être d’écrire : « fichiers non sélectionnés » ou « fichiers non utilisés »

Les noms se reconnaissent à ce qu’on peut leur donner un déterminant (le/la/les/ un /une/des/ce/cette/ces….).
Les noms ne s’accordent jamais. Ils ont leur propre pluriel et leur propre singulier.
Elle a des capacités – ils ont une capacité… 

Si vous utilisez l’indicatif vous soulignez le caractère réel, effectif du fait : L’essentiel est qu’il a fait ce qu’il fallait.

Si vous utilisez le subjonctif, l’attention se déplace  sur la principale qui exprime une réflexion. Le fait passe à l’état de propos : L’essentiel est qu’il ait fait ce qu’il fallait. 

« avoir froid » est une locution verbale réservée pour les êtres humains, ou les êtres vivants en général.
« Tes mains sont froides » sera la bonne formulation.

Châtain est adjectif et il fonctionne comme tel.
Mais quand il est suivi d’un autre adjectif qui le qualifie, c’est donc qu’il est employé comme nom. En ce cas, puisqu’il est nom, il ne s’accorde pas.
On a donc :
Elle a des cheveux châtains et elle a des cheveux châtain clair (d’un châtain qui est clair)

C’est très logique.

Eh bien… oui. Et c’est bien ce que j’ai dit.  Je n’ai pas énoncé de règle car la logique suffit. A quoi servent les règles quand il suffit de raisonner ?
« Voir » étant neutre (les infinitifs employés comme sujet sont neutres) j’ai bien écrit « plaisant ».