On peut choisir, pour formuler une injonction, différents temps, à l’écrit comme à l’oral :
– l’impératif : il est direct et fait du lecteur un interlocuteur : indiquez la classe de marchandises.
– le futur aussi s’adresse directement à la personne concernée, mais, en projetant artificiellement (ou pas) le fait, il y a adoucissement de l’injonction (politesse le plus souvent, mais fermeté) : vous indiquerez la classe de marchandises.
– le présent évite que l’ordre soit trop direct mais donne à  l’injonction une nuance d’autorité comme si elle était déjà suivie d’effet : vous indiquez la classe de marchandises.

Et à l’écrit seulement, l’infinitif : l’injonction se fait impersonnelle, et prend la forme d’une règle à suivre : indiquer la classe de marchandises.

Dans le cas que vous citez l’impératif et l’infinitif sont possibles.

Une robe d’hiver s’oppose à une robe d’été, une robe de soirée, une robe de chambre, une robe de mariée, une robe de plage : il s’agit d’une sorte de robe et le complément du nom est donc restrictif. Les compléments du nom restrictifs s’emploient sans déterminant :
une cuillère à dessert/une cuillère à soupe/une cuillère à café
un chapeau de marin/de paille/ cow-boy ..

Alors que dans les joies de l’hiver le complément du nom est simplement descriptif

C’était dans une grange abandonnée qu‘elle avait passé la nuit précédente.
Ce n’est pas une phrase complexe. Il n’y a  qu’une seule proposition  : elle avait passé la nuit précédente dans une grange abandonnée.
L’élément « dans une grange abandonnée » -complément circonstanciel de lieu- est mis en relief par le présentatif « c’est … que » (c’était…que)

Subordonnants composés suivis du subjonctif ou de l’indicatif | BDL

Un article qui répond à votre question, il me semble.

Après non pas que, on emploie le subjonctif, l’indicatif ou le conditionnel

Je simplifie en transformant la phrase :
1 a Il ne pourra plus jamais l’entendre. Non pas qu’il m’aurait écoutée si je lui avais parlé : conditionnel passé
1 b Il ne pourra plus jamais l’entendre. Non pas qu’il m’eût écoutée si je lui avais parlé : ici on utilise le conditionnel passé 2e forme* (qui est emprunté au subjonctif passé)
En effet dans cette phrase,  on est dans l’irréel du passé et c’est bien le conditionnel qui est le mode de l’irréel.
—
Pour la suite de la phrase :
à moins que je ne lui eusse hurlé en pleine face : cette fois-ci, il s’agit bien du subjonctif après « à moins que », pour marquer une restriction
et qu’il eût été attaché pour que je me sentisse en sécurité : même chose après « à moins que » et toujours subjonctif après « pour que »

*Remarque: ce qui peut troubler la réflexion et faire qu’on ne sache plus s’il fallait un conditionnel ou un subjonctif, c’est l’utilisation du conditionnel 2e forme dans la première phrase (1a t 1b))

—-
dans d’autres cas on aura le subjonctif ou l’indicatif après non pas que :
Je le tiens attaché, non pas qu’il puisse vous attaquer : fait futur envisagé (pour le nier).
Je le tiens attaché, non pas qu’il est méchant mais parce qu’il est impressionnant (fait nié au profit d’ un autre fait réel))

On avait déjà répondu dans ce sens à ImreSimon.  Dans le cas d’une impression d’oralité à rendre, les points de suspension sont plus indiqués que les virgules.

Il semble bien que ces deux phrases soient la transcription écrite de propos prononcés à l’oral.
L’écrit ne répond pas aux mêmes règles que l’oral. Pour mettre en relief un élément, le locuteur a des moyens non linguistiques  intonation, accents d’intensité, gestes, mimiques, silences.
L’écrit a d’autres moyens.Pour la première phrase, ce n’est pas une virgule qui convient mais deux points qui annoncent une (mini) énumération  :
La justification est l’étape numéro un : pour faire de vous des esclaves, pour corrompre davantage votre âme. (Et on répète la préposition  « pour ».
En ce qui concerne la deuxième phrase, la virgule ne convient pas. Elle ne se justifie pas. Pour mettre en relief « force », on procèdera autrement. Par exemple :
La  force  exprimée à travers la faiblesse des autres, cette force-là n’est pas de la force en réalité, car la vraie force ne dépend pas de conditions particulières pour s’exprimer.

Si on veut réellement rapporter des paroles telles (enfin à peu près) qu’elles ont été prononcées à l’oral (noter que ce n’est qu’une impression d’oralité, sinon, ce serait parfois presque illisible*) , alors, employez des points de suspension pour les silences. 
La force  exprimée à travers la faiblesse des autres… n’est pas de la force en réalité, car la vraie force ne dépend pas de conditions particulières pour s’exprimer.
La justification est l’étape numéro un …. pour faire de vous des esclaves, corrompre davantage votre âme.

Le nom « champ » n’a pas de « S » au singulier.

Le singulier convient très bien.
Les prisons là-bas, c’est  l’endroit où on les envoyait. On ne penserait pas écrire « ce sont ». « C’est » est un présentatif neutre.

Un adjectif précédé de la préposition de s’accorde en genre et en nombre avec le nom ou avec le pronom auquel il se rapporte. Les pronoms invariables du singulier commandent l’accord au masculin singulier, alors que les pronoms invariables du pluriel commandent l’accord au même genre que leur antécédent.
[…]
Pronom + de + adjectif

Le pronom en, à ne pas confondre avec la préposition en, remplace un complément introduit par de représentant le plus souvent une chose ou un animal; il est toutefois admis que en représente une personne.BDL

Si on veut une langue plus soutenue on dira (écrira). Des gens, je surpasse certains d’entre eux.