Bonjour Prince, CATHYLEVY, joelle!
Oui CATHYLEVY, vous en souciez pas, on donne pas gratuitement des  »meilleure réponse’ puisque on peut toujours changer d’avis!
ça d’une part,d’autre part je pense pour vous CATHYLEVY que  vs avez adopté un point de vue qui n’est pas conforme à ma question,vous vs etes concentrée sur la dimension sémantique! Alorsqu’ici je pose unprobleme d’ordre syntaxique,et je suis sur que joelle a bien compris ma question.
en fait, puisque moi-même je devais effectuer des recherches,  il y a déjà une règle apparemment logique  »une anaphore ne peut à la fois précéder et commander son antécédent:vous pouvez si ça vous intéresse, revenir sur deux théories qui ont pris en charge cette problématique linguistique à savoir  »théorie de LANGACKER et théorie de REINHART!
voici un lien dont vous pouvez vs servir: https://www.persee.fr/doc/lfr_0023-8368_1979_num_44_1_6170

Merci prince!
Mais pourriez-vous nous expliciter le problème que pose ce genre de phrase?? LA COREFÉRENCE ET LA REPRISE ANAPHORIQUE!!

Si on focalise sur la quantité, on va dire  »une tonne de plastique recyclée » et si nous voulons focaliser sur  »la matière/le plastique » on va dire  »une tonne de plastique recyclé »!!

OUI OUI merci JOELE merci PRINCE!!

Vous vous débrouillez à les trouver(les prép!) hh

Question de mise en valeur !! Dans la première phrase on met en relief  »la formation », dans la deuxième  »la durée »!!

Pardon..à sens réfléchi!

Pas d’accord!
Il s’agit de verbes pronominaux de sens réfléchi…utilisés avec des cod placés après le verbe!
Donc ..rompu ….esquinté…!
Bon courage!

Merci prince …je suis d’accord!

Métaphore??