Ecririez-vous : Il fronça légèrement les sourcils, ses grands yeux noirs beaux sous la lueur du feu.

Ou plutôt : Il fronça légèrement les sourcils avec ses grands yeux noirs qui brillaient sous la lueur du feu.
Dans le premier cas « sous la lueur du feu » est un complément de l’adjectif, dans le second, un complément du verbe.

Il semble que la deuxième phrase est plus naturelle. Pour la première, on ajouterait sans doute : rendus plus (beaux sous la lueur du feu).
Le verbe au participe présent convient mieux.
Il fronça légèrement les sourcils, ses grands yeux noirs brillant sous la lueur du feu.

Un quatre-heures. L’accord demeure même en ce cas du nom composé désignant le goûter

Oui mais s’y ajoute une valeur causale.

Le sens est dans votre phrase : à plus forte raison ; avec une cause qui s’ajoute.

Lorsque le sujet n’est pas un autre verbe à l’infinitif et qu’il est repris par une expression comme c’est ou ce serait, le groupe infinitif en fonction d’attribut est précédé de la préposition de– BDL
Exemples :
– avec un verbe à l’infinitif comme sujet : Vouloir c’est pouvoir
mais :
– avec un sujet qui n’est pas un infinitif : Mon rêve c’est de faire le tour du monde.

–> Tout ce que nous pouvons affirmer, c’est d’avoir entendu un bruit.

Ce sont bien les enfants qui entendent et pas la catégorie.
Ici, il n’y a pas d’hésitation : une catégorie d’enfants qui entendent

Un thé qui a la saveur du gingembre et du citron
La saveur du thé est un mélange des deux. > un thé saveur  gingembre et citron.
Ces raccourcis très à la mode sont dommageables car ils entraînent un oubli de sens.

Il m’est pénible de constater qu’un chasseur, expérimenté et connaisseur tel que vous, commet/commette cette grossière erreur.

Comme assez souvent les deux modes sont possibles, ce qui provoque l’hésitation chez l’énonciateur qui s’en rend compte.
Comme à chaque fois le choix du mode dépend de la position adoptée devant les faits.
L’indicatif présente le fait comme réel, un fait précis, ancré dans l’espace et le temps : vous commettez cette erreur : je trouve pénible de le constater
Le subjonctif généralise en quelque sorte. Le fait est senti comme une virtualité. On envisage le cas : un chasseur expérimenté peut-il commettre la grossière erreur que je constate ?

C’est au locuteur d choisir ce qui convient le mieux  au contexte.

Exemple extrait de l’article « Terre » du TLF :
Des traces allant de la couleur terre de Sienne naturelle, moins chaude et très claire jusqu’à la terre de Sienne brûlée très puissante et très foncée*

*C’est moi qui met en gras

En ce cas, soit on considère que les élèves ont une seule rédaction chacun et on laisse le singulier, soit on prend l’ensemble ds élèves et, quoiqu’ils n’aient qu’une rédaction chacun, on considère qu’il y a plusieurs rédactions et on met le pluriel, soit chaque élève a plusieurs rédactions et on utilise le pluriel.
Comme on voit, le pluriel présente une ambiguïté (qui peut être levée par le contexte).
C’est pourquoi, mon choix est le singulier si chaque élève n’a qu’une rédaction.
Voir cet exemple.
Elles ferment leur bouche / elles ferment leurs bouches/ elles ferment leurs yeux/ elles ferment leur oeil.
Je réserverai le pluriel lorsque chaque individu a plusieurs objets.

Doit-on écrire (le changement de personne, en évitant l’homophonie, rend les choses plus claires) : Il vous laisse sinon il sera en retard  ou Il vous laisse sinon il serait en retard  ?
L’indicatif ici marque la certitude du lien de conséquence  entre « laisser » et » être en retard »
Le conditionnel est cependant possible : il insiste sur l’alternative entre « laisser » et « ne pas laisser ».

On voit alors que le choix de l’un ou de l’autre mode est porteur de sens.