Bonjour,

Dans votre deuxième phrase, le déterminant indéfini adéquat est  « des » et non « de », ce qui règle la question de l’accord -> Des vaches que nous avions, il n’en reste qu’une : Marguerite.

« Nous avions autrefois beaucoup de poules, de chevaux et de vaches. Il n’y a plus de poules, les chevaux ne sont plus que deux et des vaches ne nous reste que Marguerite. »

Je n’ajouterais pas la virgule tout comme vous ne l’ajoutez pas dans votre première phrase

Bonjour,

c’est la phrase 1 qui est fausse.

Dans la phrase 2, ce qui saurait (ou non) être entamé c’est le pronom relatif COD « que » dont l’antécédent est « bonne conscience ». Vous ne pouvez pas utiliser deux pronoms COD différents dans une seule phrase.

Bonjour,

le plus simple et le plus clair est d’écrire : « Il a été amputé du bras gauche et de la jambe gauche. »

Bonjour,

Sans doute pourriez-vous transmettre à ce correcteur le lien suivant :

https://www.cnrtl.fr/definition/courir

Courir a deux emplois.

Le premier intransitif donc pas de COD ou de COi, uniquement des compléments circonstanciels.

Le second transitif direct avec diverses acceptions : « Il aime courir la gueuze », « La gentillesse ne court pas les rues », « elle court le monde pour son travail », etc.

Il n’a jamais de COI.

Bonjour,
 » Après », dans votre phrase, introduit un complément circonstanciel de but.
Il indique une action de recherche en cours, il précise la raison pour laquelle il court.
On peut courir après un voleur, la gloire, sa jeunesse, etc.

Bonsoir,

Lorsque « se servir de » a le sens d’utiliser, alors le PP s’accorde avec le sujet .

« ils se sont servis du marteau pour casser une vitre »

En revanche, lorsque « se servir » possède un COD introduit par le déterminant indéfini « de », vous n’accordez pas, ou alors avec le COD s’il est antéposé.

« Ils se sont servi de l’eau »
« L’eau qu’ils se sont servie ».

Bonsoir,

J’habite à Ré, tout comme Napoléon fut exilé à Sainte-Héléne.

Bonjour,

Nous trouvons ici, cette position qui a pour mérite de faire en sorte que tout le monde ait raison :

« L’adverbe tout peut aussi accompagner un groupe en + nom (en bois, en fleurs, etc.) qui a la valeur d’un adjectif.
Tout est alors généralement invariable. Il signifie entièrement.
Certains grammairiens toutefois présentent comme possible l’accord de tout lorsque l’expression qualifie un nom féminin singulier. »

Bonsoir,
Ici force signifie beaucoup et dans cette acception, il faut écrire force + substantif.
« Nous retrouvons aussi force réductions d’impôts du côté fédéral »

Bonjour,

Il y a plus de cinquante ans que le conditionnel passé 2ème forme a disparu des grammaire.
La seule explication tient dans le fait que le plus-que-parfait du subjonctif a longtemps été en usage dans la langue soignée avec la valeur du conditionnel passé (anciennement 1ère forme, aujourd’hui unique forme).
Cet usage est bien sûr à ce jour correct mais il tient plus d’un langage « pédant » que « soigné ».

EDIT : J’ajoute que dans le cas d’une hypothèse, l’imparfait du subjonctif dans la subordonnée marquera la concomitance avec la principal.

« Il eût été préférable que cet homme fût plus gentil avec sa femme. »