Bonjour Tara,

Vous écrivez que « ne fût-ce » signifie « ne serait-ce » ; est-ce que cela ne contredit pas le fait que le plus-que-parfait du subjonctif est censé pouvoir remplacer le conditionnel passé (et non présent) ?

• « le plus-que-parfait de l’indicatif et le conditionnel passé peuvent tous deux être remplacés par le plus-que-parfait du subjonctif dans ce contexte » (Banque de dépannage linguistique)
• « dans la langue littéraire, le plus-que-parfait du subjonctif peut remplacer le conditionnel passé dans la principale » (dans https://www.question-orthographe.fr/question/conditionnel-passe-de-deuxieme-forme-plus-que-parfait-du-subjonctif/ )

Est-ce une tournure spécifique qui fait de la seule expression « ne fût-ce » une exception à cet usage ? Existe-t-il des références en ce sens ? Je n’ai rien trouvé dans mes usuels.
Merci encore

Bonjour, je me permets de relancer cette question, car je suis retombé sur cette phrase récemment – et, à la réflexion, j’ai toujours un doute. Dans la phrase en question (« Je dois lui parler, ne fût‑ce qu’une minute. »), le premier verbe étant au présent, ne faudrait-il pas utiliser le conditionnel présent et non passé ?
Ça donnerait : « Je dois lui parler, ne serait-ce qu’une minute. » Mais on n’écrirait pas, sauf erreur : « Je dois lui parler, n’aurait-ce été qu’une minute. »

Or, la Banque de dépannage linguistique indique que le plus-que-parfait du subjonctif peut remplacer le conditionnel passé… J’ai du mal à comprendre donc pourquoi on l’utiliserait ici pour remplacer un conditionnel présent.

Merci d’avance de vos explications qui m’aideront à comprendre la logique de tout cela.
Cordialement

Merci Tara pour cette réponse rapide et précise.

La formulation classiquement admises est bien « je vais chez le coiffeur / je reviens de chez le coiffeur ». Mais plutôt pour des raisons sociales que pour des motifs linguistiques, comme l’expliquent deux chercheuses dans un article publié par The Conversation – « Peut-on citer une règle grammaticale qui justifie cela ? La réponse est simple : non. »