Bonjour à tous les deux, et merci pour vos contributions!

Je suis nouveau ici, mais ce forum sent bon l’entraide constructive 🙂

Je dois admettre que je suis assez bien séduit par l’argument du « complément prépositionnel du nom ». Je crois que la pièce est tombée en lisant cette explication! Elle rejoint mon idée qu’une seule distinction parmi les trois possibles suffirait à invalider la phrase.

Concernant ma propre argumentation, je précise que toute occurrence du terme « distinction » faisait référence au mot « distinction » tel qu’écrit dans la section de la Constitution sus-mentionnée ; je n’ai jamais voulu employer le terme « disjonction » car, à dire vrai, je serais bien incapable d’en donner la définition! 😀

Bon week-end!