Il me semble qu’on ne dit pas la même chose avec « tous se présentent pour être président » ou bien avec « ils veulent tous être présidents ». Dans le premier cas, tous concourent pour devenir LE président (de la République ou d’une autre fonction). Dans le second cas, on comprend que tous veulent avoir un titre de président. C’est donc ce qu’on veut signifier qui guide l’orthographe, et vice-versa. Question de signifié et de signifiant, comme l’avait défini Ferdinand de Saussure.

A mon sens c’est la position des adjectifs par rapport au nom qui détermine l’accord. Si on dit : deux hectares arborés et fleuris de jardin, on comprend presque la même chose qu’avec « deux hectares de jardin arboré et fleuri » ou qu’avec « deux hectares de jardin, arborés et fleuris ». La distinction  entre les différentes formulations tient à la nature de ce qu’on veut signifier. Si on souhaite mettre l’accent sur la superficie du jardin, on dira : deux hectares de jardin arboré et fleuri. En revanche si on veut préciser que les deux hectares de jardin sont arborés et fleuris, on emploiera la formulation : deux hectares arborés et fleuris de jardin. Au point de vue compréhension, les différentes formulations sont à peu prés identiques : on saisit qu’il s’agit d’un jardin, on indique sa superficie et on précise qu’il n’est pas potager mais planté d’arbres et de fleurs. On est donc dans la nuance pour apporter un complément d’explication au sujet principal qui est le JARDIN. On dit de lui  qu’il a une superfie de deux hectares et qu’IL est  ou bien qu’ILS sont arboré(s) et fleuri(s). Autrement dit on Ne formule pas tout à fait la même chose si on dit d’un ton  satisfait « mon cher, j’ai un jardin arboré et fleuri de 2 hectares ! » ou bien si on ordonne « va donc entretenir mes deux hectares arborés et fleuris de jardin ». Je crois que dans tous les cas c’est l’intention qui guide l’accord orthographique et la position des adjectifs : veut-on mettre l’accent sur la contenance du jardin ou sur la nature de sa plantation ?