Bonjour,

Que vous ajoutiez « si vous voulez » ou non, c’est bien le futur que commande  « Jugez »

« Jugez-le, il ne vous en tiendra pas rigueur. »

Bonjour,

Cette formulation ne permet pas de vous répondre. ( Il n’y a pas de verbe)

« Cette route est étrange : il y a 21 kilomètres tout droits le long de la glissière puis 21 kilomètres très sinueux dès qu’elle disparait. »

« Vous roulerez 21 kilomètres tout droit le long de la glissière en direction du du Sud. »

Bonjour,

à l’explication de Bruno j’ajoute que voir est un verbe du 3e groupe, dit irrégulier, ce qui vous désorienté.

Pour les verbes du 1er groupe et ceux du 2ème groupe, le radical ne change jamais,

Pour le 1ergroupe , il s’obtient en enlevant « er » du verbe à l’infinitif -> Manger = radical « mang » +  terminaison de l’infinitif  « er »
Pour le 2e groupe , il s’obtient en enlevant « ir » du verbe à l’infinitif -> Finir = radical « Fin » +  terminaison de l’infinitif  « ir ».

Pour le 3e groupe, non seulement les terminaisons vont dépendre du verbe mais le radical de ce dernier peut évoluer suivant le temps et le mode auquel il est conjugué.

Bonjour,

Il n’y a pas à accorder, le sujet ne fait en effet pas l’action du verbe à l’infinitif et la place est le COD d’assigner pas celui  du verbe « se voir ».

Bonjour,

Millier n’est pas un adjectif numéral, il faut accorder :

« Le rapatriement des quelques milliers de militaires posait problème. »

La formulation avec un adjectif numéral (un nombre) serait :

 » Le rapatriement des quelque mille militaires posait problème. »

Bonsoir,

« Il devait me dire quand le procès devait se dérouler (date estimée) »  ou « Il devait me dire quand le procès se déroulerait (date fixée) », si « il » devait parler avant le déroulement.
« Il devait me dire à quel moment s’était déroulé le procès », si « il » devait parler après le procès.

J’ajoute que le procès se déroulant à un moment précis la locution *à quel moment » est plus appropriée que « quand ».

Bonsoir,

la phrase est pour le moins absconse, nous sommes à la limite de l’erreur de syntaxe; on conçoit aisément  deux affirmations : « L’avenir vaut la peine de batailler et il serait (sera) meilleur sans cette personne. » mais il est difficile d’imaginer une concession ou une opposition  apportée par la 2e proposition à la première :

1-L’avenir vaut la peine de batailler.
2-l’avenir sera (serait) meilleur sans cette personne.

Quelle idée voulez-vous faire passer ? Que l’avenir pourrait être meilleur sans cette personne, mais qu’elle en fait partie et que cela ne doit pas empêcher de batailler pour l’améliorer ?

Si telle est votre pensée, vous devez absolument reformuler votre phrase.

Bonjour,

Les équipes ont privé elles-même (se, COD) de cela (en, COI).

Se, qui représente les équipes est COD antéposé, donc le PP s’accorde avec se (les équipes).

Les équipes ne s’en sont pas privées.

Bonjour,
je n’arrive pas à comprendre la position de Larousse. Qu’un événement soit un peu,beaucoup,passionnément ou très probable,il reste…probable et hors le subjonctiff rien ne se justifie.

Bonjour,

Dans votre premier exemple, le verbe rester a un sens absolu : demeurer , ne pas partir ne pas disparaître.

« Les paroles s’envolent les écrits restent. »

Dans votre deuxième phrase, ce qui reste en effet ce ne sont pas les toilettes où la salle de bain et bien que le sens de cette phrase soit compréhensible, cette formulation n’est pas correcte.

Il y a de multiples façons de la reformuler :

« Nous avons bientôt fini de peindre. Il nous reste à terminer les toilettes et la salle de bains. »

« Nous avons bientôt fini de peindre. Les toilettes et la salle de bains restent à terminer. »