Bonjour,

En ce qui concerne  votre première question, Grévisse ne suit ni Chambaron  ni moi. 🙂

Le Bon Usage : L’attribut s’accorde généralement avec le complément d’objet direct lorsque celui-ci précède l’attribut : Elle n’a que la figure de plaisante ; et reste invariable dans le cas contraire : Elle n’a de plaisant que la figure (la figure n’est pas le véritable objet direct, mais une correction au complément d’objet direct non exprimé : elle n’a rien de plaisant).

Divers exemples contredisant cette « règle »,  l’attribut s’accordant au nom postposé, mais jamais au nom antéposé sont donnés ici :

Bonjour,
La formule publicitaire citée est bancale. La concession doit s’appliquer au verbe de la principale.

« Si vous ne pourriez pas manger un chien, pourquoi pouvoir manger une dinde ? » ou
« Si vous ne mangeriez pas un chien, pourquoi mangeriez-vous une dinde ? »

Bonjour,

« Marc sortant sans manteau, ses amis lui ont dit qu’il risquait d’avoir très froid »…

« Marc sortant sans manteau, ses amis pensèrent qu’il ne devait pas faire froid dehors »

Etc.

Bonjour,

la bonne orthographe est extravierge comme pour extracellulaire, extraordinaire, etc.
La graphie avec trait d’union s’applique devant  les voyelles a, i et u pour respecter la prononciation -> extra-utérin.

Fignolons :

« Un salarié sur les quatre recrutés » ou

« Un salarié recruté sur quatre »

Bonjour,

Si l’on souhaite s’exprimer correctement, on écrira « j’ai bien reçu votre lettre du… » ou « Votre lettre du… que j’ai bien reçue… »

L’expression « bien reçu.e.s.es » tenant de l’oralité, l’accord n’est pas audible.

Il en est, oralement, autrement avec comprendre, apprendre etc.

-Alors cette leçon, apprise, comprise ?
-Bien comprise et bien prise, je vous l’assure

-Alors ce poème, bien appris…

Bref, le contexte, toujours le contexte.

Bonjour,

Lorsque le sujet »vous »  de l’infinitif « parler » est le COD antéposé du pp antéposé « entendu » , ce qui est le cas dans votre phrases le PP s’accorde avec ce sujet « vous ».

« Je vous ai entendus parler »

Bonjour,

« Montrer de » signifie ici « révéler » et la phrase est correctement construite.

« Une offensive montrera de ce pouvoir  qu’il n’était qu’… »

Bonjour,

votre participé passé se construit avec l’auxiliaire « avoir » ; il n’y a pas de COD antéposé ( Dans cet emploi rétrécir est intransitif.) donc il n’y a pas d’accord.

Bonjour,

la question posée est instructive, le verbe « autoriser-quelqu’un-quelque chose » pouvant s’analyser de deux manières différentes :

La première :

Autoriser quelqu’un (COD) à quelque chose (COI) -> J’autorise cet homme (COD) à manger (COI) Cette construction se rencontre lorsque le COI introduit par « à » est un verbe à l’infinitif (action)

La deuxième :

Autoriser quelque chose (COD) à quelqu’un (COI) -> J’autorise le visionnage (COD) de ce film aux enfants (COI). Le COI est dans ce cas-là quelqu’un et non une action.

La question posée relève de ce dernier cas.  Cet homme autorise des inflexions à lui.

Les verbes occasionnellement pronominaux, bien que conjugués avec l’auxiliaire « être », s’analysent selon la règle (certes stupide!) « auxiliaire avoir + COD ».

Le COD antéposé, qui commande l’accord est bien « qu' » dont l’antécédent est « les inflexions » .

« Elle est furieuse des inflexions que s’est autorisées cet homme. »

Cela écrit, cette phrase n’est pas correcte : on peut pas être furieux de + substantif .

« Elle est furieuse à cause des inflexions que s’est autorisées cet homme. » ou « Les inflexions que s’est autorisées cet homme l’ont rendue furieuse. »