Bon, il arrive que je passe par ici lorsqu’on frotte la lampe dans laquelle je veille…
Il n’y a que des gens  qui ne connaissent rien au métier de correcteur pour proférer de telles sornettes.  Ces pourcentages ressemblent à  des critères permettant à des ignares de comparer les performances de correcteurs électroniques.
Un texte (pourquoi d’ailleurs uniquement des « livres » ?) est bien relu et corrigé lorsque plus rien n’agresse l’œil ou l’esprit de celui qui le lit. Il y a donc un premier filtre sur le lecteur attendu pour la publication.  La collection Harlequin n’est pas la N.R.F.
Cela va du choix du lexique à la typographie (voire à la mise en pages) en passant par la clarté des tournures, par le contrôle des citations (noms propres, phrases, dates)  et même par l’orthographie. Cette dernière représente à peine un quart du boulot lorsqu’on est seul pour une relecture, l’époque des corrections multiples (trois niveaux traditionnellement) étant bien révolue. Mais il est plus facile de détecter une coquille isolée (parfois contestable) qu’un paragraphe entier qui n’a aucun sens. Cherchez donc  « l’erreur » !
Trois remarques pour en terminer :
– j’ai déjà maintes fois relu des textes prétendument corrigés. Les auteurs frémissaient de voir ce qu’il restait comme bourdes ;
– plus de la moitié des « erreurs » repérées dans un ouvrage vraiment corrigé n’en sont pas. Elles traduisent l’ignorance des tatillons du code dont ils prétendent se revendiquer ou de choix éditoriaux lorsque plusieurs solutions sont acceptables ;
– à 20 € de l’heure pour un nombre donné de signes, inutile de vous dire que l’on  doit tout savoir et qu’on n’a le temps de vérifier que ce qui pose un problème sérieux.  Nombre de finasseries sont donc laissées de côté ou pour servir de pâture aux questions (parfois vraiment intéressantes par ailleurs) sur ce site…