Virgule avec inversion du sujet

Il est vrai que l’interversion d’éléments d’une phrase n’est pas une raison de changement de la ponctuation « de base » (sujet-verbe-complément).
Si un complément (ou un adverbe, ou une locution adverbiale) est en tête, on ne le fait pas suivre d’une virgule.  Cela est valable quelle que soit la longueur du  complément :
– Des jours meilleurs viendront demain (…);
– Demain viendront des jours meilleurs ;
– Demain et pour l’éternité viendront des jours meilleurs ;
– Demain et pour l’éternité des siècles des siècles jusqu’à la fin des temps viendront des jours meilleurs.
Si la virgule semble vouloir s’introduire au bout d’une certaine longueur, c’est peut-être que le rédacteur abuse de la patience du lecteur et que le complément a dépassé la limite stylistique. Mais elle n’en gagne pas pour autant en légitimité puisqu’elle « casse » le lien naturel.
NB Ma réponse est faite selon l’école (dominante) qui donne à la ponctuation un rôle dans l’articulation et la syntaxe et non selon l’approche courante qui la lie à la « respiration ». Autrement dit, la longueur des éléments est un critère secondaire. On n’écrit ni ne lit comme on parle…

Bonjour ou bonsoir,

L’inversion rend la phrase très lourde ici.
L’enchaînement d’un premier C.C, puis du verbe, puis de l‘attribut du sujet, puis d’un autre C.C avant d’arriver au sujet du verbe… Woaw ! Sans parler de la subordonnée relative adjectivale qui nous demande en plus de retourner en arrière : non, ce n’est pas possible. Je pense que n’importe qui devra relire cette phrase à deux ou trois reprises car elle ne peut que casser le rythme : n’inversez pas le sujet et le verbe (encore plus pour le verbe être sous cette forme). Le lecteur va mettre trop de temps à cerner le sens de la phrase, ce qui brise sa lecture.