Tout âge et tous âges / une communion de pensée(s) /
Bonjour,
J’ai trois points à soumettre.
1. Peut-on employer indifféremment ces deux tournures ?
– Il y a du monde de tout âge
– Il y a du monde de tous âges
2. Faut-il mettre un à « voulu » ? Je pense que le choix est possible selon si on veut montrer qu’il s’applique aux deux sujets comme « présidentiels », mais j’ai un doute.
– La vacance où l’empêchement présidentiels voulu entraînera une nouvelle élection
3. Dans cette tournure, il faut bien mettre au pluriel « pensée » n’est-ce pas ?
– Il y a une communion de pensée(s) entre ces partis
Merci pour vos réponses
1. Les deux formules peuvent être employées indifféremment.
Il y a du monde de tout âge (de n’importe quel âge).
Il y a du monde de tous âges (de tous les âges).
2. Votre question n’est pas claire. Vous avez oublié quelque chose. Je suppose que c’est l’orthographe de voulu qui vous préoccupe.
La vacance peut avoir différentes raisons, rien ne dit qu’elle soit due à un empêchement présidentiel.
On considèrera donc que c’est ou l’un ou l’autre, mais pas forcément les deux, et on utilisera le singulier :
La vacance ou l’empêchement présidentiel voulu entraînera une nouvelle élection.
On peut se demander, au passage, en quoi l’empêchement présidentiel peut être voulu.
3. Le singulier et le pluriel peuvent être employés.
Il y a une communion de pensée entre ces partis (de la pensée : chacun a sa pensée).
Il y a une communion de pensées entre ces partis (bien sûr, il y a là plusieurs pensées).
Merci pour votre réponse Jean Bordes.
Sur le point 2, j’ai juste écrit une phrase par hasard pour savoir l’accord de « voulu ». Voulu doit s’écrire au singulier car c’est soit l’un soit l’autre, mais « présidentiel » doit être au pluriel, car il s’applique bien au deux sujets. La vacance présidentielle et l’empêchem présidentiel
Accord de présidentiel.
Non. Il ne faut pas le pluriel. Si c’est « soit l’un soit l’autre » pour voulu, il en va de même pour présidentiel qui doit ainsi s’accorder au singulier.
C’est discutable je pense Jean Bordes. C’est ce qui est indiqué dans le « Bon Usage » au paragraphe 449.
On peut penser, comme Littré, que l’accord avec l’ensemble des donneurs est la construction la plus naturelle. Sauf parmi les termes coordonnés où il n’y a qu’un seul donneur légitime, notamment avec l’épithète. Il donne l’exemple suivant :
– Un mot commençant par une voyelle ou un H muet
(« Muet » ne peut s’appliquer qu’à « H » »
Mais :
– Un empêchement ou une vacance présidentiels
(« présidentiel » s’applique aux deux »
C’est la vision de Littré et Grevisse n’y est pas opposé.
Il en va de même avec l’accord du verbe :
– Ton père ou ta mère doivent être présents
(Accord au pluriel car les deux peuvent faire l’action simultanément)
– Pierre ou Paul sera colonel de ce régiment
(Un seul ne peut être colonel)
Encore que dans cette exemple , Grevisse précise que l’accord au pluriel ne serait pas incorrect :
– Pierre ou Paul seront colonel(s) de ce régiment
Tout cela figure dans le « Bon Usage » ..
Moi j’avais juste avec un doute avec « voulu » car il s’agit d’un pp employé comme adjectif. Mais je pense finalement que l’accord au pluriel serait correct car j’ai trouvé à l’instant cette phrase dans ce livre :
-Un rêve né de la vue d’un visage ou d’un corps que Swann avait trouvés charmants
(dans cette phrase, l’auteur choisit d’accorder avec l’ensemble)
Donc finalement, c’est discutable selon Littré et Grevisse 😊
