Si vous êtes d’accord, nous pourrons / pourrions nous rencontrer.
Bien le bonjour,
Lors de mes recherches je suis tombé sur une question postée sur ce site : https://forum.wordreference.com/threads/si-vous-%C3%AAtes-daccord-nous-pourrons-pourrions.946433/
De ce que je lis, dans ce cas-ci on pourrait également user du conditionnel malgré la présence d’un verbe à l’indicatif + si ?! Je suis étonné et surtout je ne comprends pas vraiment le pourquoi. Enfin, je vois bien l’aspect de la « proposition » d’où le conditionnel, mais juste après un « si vous êtes d’accord » ça me perturbe énormément…
Si quelqu’un pourrait m’apporter des indications précises ! Merci !
En concordance des temps « pure », ce n’est pas correct.
En revanche, la personne a pu vouloir adoucir sa proposition et maintenir un « futur éventuel »… auquel cas, la principale « nous pourrions… » est moins formellement liée à la subordonnée, laquelle peut ne pas simplement évoquer la condition « si vous êtes d’accord » mais le constat, « puisque vous êtes d’accord ».
La langue peut exprimer tant de nuances.
Merci pour la précision Joelle !
Bonjour,
En principe, si vous êtes d’accord, nous pourrons ou si vous êtiez d’accord, nous pourrions
Mais est-ce correct d’écrire « si vous êtes d’accord, nous pourrions » comme cela est suggéré dans les réponses ?!
S’il est d’accord, eh bien alors le conditionnel n’a pas sa place ?! T’es d’accord alors on va pouvoir ! Ou sinon faut juste marquer : « Nous pourrions bla-bla-bla… »
Bonjour,
Dans ce cas précis, l’emploi du conditionnel est en effet possible, parce qu’il porte non sur le verbe plein (rencontrer) mais sur le modalisateur pouvoir.
En l’absence d’un tel modalisateur, le conditionnel ne serait pas acceptable : *Si vous êtes d’accord, nous nous rencontrerions la semaine prochaine.
Le modalisateur a pour fonction d’atténuer la proposition, cette atténuation peut encore être renforcée par l’utilisation des temps. On peut alors avoir quatre gradations, de la moins atténuée (sans modalisateur ; mais dans le cas présent il existe une première atténuation : si vous êtes d’accord), à la plus :
0 modalisateur > Si vous êtes d’accord, nous nous rencontrerons la semaine prochaine.
Modalisateur + présent > Si vous êtes d’accord, nous pouvons nous rencontrer la semaine prochaine.
Modalisateur + futur > Si vous êtes d’accord, nous pourrons nous rencontrer la semaine prochaine.
Modalisateur + conditionnel > Si vous êtes d’accord, nous pourrions nous rencontrer la semaine prochaine.
Edit : À la réflexion, seul le conditionnel rajoute de la modalité à l’auxiliaire modal, le présent et le futur ont seulement valeur temporelle (la modalité atténuative étant, avec ces temps, apportée par le seul auxiliaire) :
Pouvez-vous fermer la fenêtre (maintenant).
Pourriez-vous fermer la fenêtre (maintenant).
*Pourrez-vous fermer la fenêtre (maintenant).
*Pouvez-vous fermer la fenêtre (quand vous partirez).
Pourrez-vous fermer la fenêtre (quand vous partirez).
Pourriez-vous fermer la fenêtre (quand vous partirez).
Voilà. Il ne faut en effet pas confondre les différentes valeurs modales du conditionnel.
Si le train arrivait à l’heure, nous pourrions envisager une sortie
Si tu le voulais, tu le pourrais.– prudence dans une information pas confirmée :
Selon les média, la manifestation n’aurait pas été une réussite
– construction mentale (imaginaire) :
Tu serais un prince et tu aurais un beau cheval.
J’aimerais être quelqu’un d’autre.
– l’indignation ou la surprise :
Quoi? Il aurait gagné au loto ?!
– l’atténuation par politesse :
Pourriez-vous ouvrir la fenêtre ?
Très clair comme forme de réponse !
Merci !
De rien ! 🙂
Edit : À la réflexion, seul le conditionnel rajoute de la modalité à l’auxiliaire modal, le présent et le futur ont seulement valeur temporelle (la modalité atténuative étant, avec ces temps, apportée par le seul auxiliaire) :
Pouvez-vous fermer la fenêtre (maintenant).
Pourriez-vous fermer la fenêtre (maintenant).
*Pourrez-vous fermer la fenêtre (maintenant).
*Pouvez-vous fermer la fenêtre (quand vous partirez).
Pourrez-vous fermer la fenêtre (quand vous partirez).
Pourriez-vous fermer la fenêtre (quand vous partirez).
Les modalisateurs sont les mots et les procédés grammaticaux qui traduisent le jugement et les sentiments (certitudes, doutes, critiques, appréciations, etc.) du locuteur (celui qui parle) par rapport à son énoncé (ce qu’il dit).
Rien à ajouter aux excellentes réponses précédentes, si ce n’est que, personnellement, je ne vois pas d’incorrection de concordance des temps, au contraire.
Êtes-vous libre demain ? (sous-entendu « Dans cette éventualité) Nous pourrions déjeuner ensemble, qu’en pensez-vous ?
–> Si vous êtes libre demain, nous pourrions déjeuner ensemble , et non pas « pourrons » qui à mon sens serait inapproprié.
En revanche, dans votre phrase « Si quelqu’un pourrait m’apporter des indications précises ! « , le conditionnel est tout à fait inapproprié.
Quelqu’un pourrait-il / Est-ce que quelqu’un pourrait m’apporter des indications précises ?
(avec un point d’interrogation, et non pas un point d’exclamation, et suivi éventuellement de « s’il vous plaît » plutôt que « merci »)
OU BIEN
Si quelqu’un pouvait m’apporter des explications précises, (le conditionnel arrive dans la seconde proposition que vous n’avez pas écrite) cela m’éclairerait / ça me soulagerait / j’en serais ravi, etc.
