Tout d’abord bonjour à tous; j’arrive aujourd’hui sur votre forum et je me réjouis des échanges à venir.

Il s’agit d’ailleurs de deux mots différents :
Le premier « en » est une préposition qui introduit ici le gérondif. > Littré : Il est issu du latin in .
Le second « en » est pronom.  > TLF :  Du latin  classique inde « de ce lieu; de tel fait; de quelque chose, de quelqu’un ».

Il aime tellement le chocolat qu’il s’est taché en en mangeant sauvagement/ goulûment. 
Cette phrase est parfaite ; les deux « en » se suivent mais ils ont des fonctions différentes 1) en du gérondif 2) pronom= du chocolat .
Attention toutefois, la tache (salissure) n’est pas la tâche (travail).

Bonjour,
Je me posais une question similaire,  à propos de « soit », même si je suppose qu’il n’y a rien de strictement incorrect.
Mettons que je dise : « Il faudrait qu’il soit soit ivre, soit désespéré pour poser une telle question. »
Est-ce qu’on trouvera ma répétition de « soit » maladroite ?
Aussi, est-ce que le constat serait différent si j’utilisais un autre homophone de « soit », par exemple « Je suis étonné que cette répétition, en soi soit violente à l’oreille soit amusante à l’écrit, ne m’ait pas turlupiné plus tôt. » ?
En clair, est-ce qu’il y a des bonnes pratiques sur l’utilisation des homophones/homographes côte-à-côte ?
Moi j’aurais considéré « en en mangeant sauvagement » comme tout à fait correct, alors que je trouve mon « soit soit ivre » plutôt désagréable à regarder.
Qu’en pensez-vous ?