Bonjour,
Je ne vois pas comment enfant pourrait être un adjectif qualificatif attribut ou substantivé dans cette phrase. À mon humble avis, il s’agirait plutôt d’un substantif (nom) attribut du sujet tout.
Cdlt

Le mot enfant est un nom commun, un substantif.
Mais… je ne comprends pas votre phrase : qui est ce « tout » qui fut enfant ???
Tout le monde fut enfant ?

Il est parfois difficile, et il est peu nécessaire, de faire la part entre un substantif et un adjectif, quand c’est un attribut.
— Paul est grand (adjectif).
— Paul est un enfant sage (substantif).
— Paul est un grand de ce monde (adjectif substantivé ?)
— Paul est encore enfant (substantif adjectivé ?)
La présence d’un article joue sur notre perception, et sans article, on peut penser à une caractéristique, donc éventuellement à un adjectif, ou du moins à un sens adjectival, mais non, ne faites pas un critère de cela, la construction, la nature, la fonction, sont des choses différentes. La nature d’un mot est un concept de lexicographes. Sa fonction est un concept de grammairiens. Même sans article, on peut dire qu’on a un substantif attribut. Tel ou tel a certainement inventé un mot pour désigner « un substantif sans déterminant, attribut d’un autre substantif, utilisé en raison de ses caractéristiques, à la manière d’un adjectif », mais ça a peu d’intérêt. Le substantif, apposé ou attribut, reste un substantif. Le Larousse sort de cette logique depuis un moment, en disant de certains substantifs apposés ou attributs qu’ils sont des adjectifs invariables en genre, et par exemple en changeant la nature du mot « enfant » selon son utilisation ; reconnaissons que la nature d’un mot n’a alors plus aucun sens.

De toute façon dans votre exemple, même si vous pourriez à la limite dire de l’attribut que c’est un substantif adjectivé (c’est probablement ce que vous vouliez dire ?),  en aucun cas vous ne pouvez dire que c’est un adjectif substantivé.

Vous devez aussi considérer que l’extrait que vous nous présentez est écrit en vers classiques, et que ce n’est pas précisément à partir de ces phrases très particulières, susceptibles de conserver des archaïsmes,  qu’il faut structurer notre approche actuelle de la langue.