Questions à propos de phrases
Rebonjour à tous,
J’aurais deux nouvelles interrogations pour aujourd’hui.
1) Concernant l’emploi de « c’est » et « ce sont » etc.
– C’est les parents de Maeva (style familier)
– Ce sont les parents de Maeva (style soutenu)
Mais j’ai un exemple de phrase qui me pose problème :
– C’est méchant(s) les kangourous
– Ce sont méchants les kangourous
Dans la première phrase (si j’emploie cette tournure) dois-je écrire « méchant » au singulier ou au pluriel ? Sachant que « méchant » fait référence aux kangourous mais le sujet est « c’ ». On emploi souvent cette tournure à l’oral.
2) La locution « tout craché »
Juste à titre indicatif, l’Academie suggère sa variabilité. Je le dis car les avis étaient partagés sur le site ! 🙂
Cependant, l’académicien m’a dit que cette locution s’accordait avec l’élément comparatif.
Exemples :
– Elle ressemble à son père tout craché
– Il ressemble à sa mère toute crachée
Ça me semble bizarre, mais ça doit être cela.
Qu’en pensez-vous ?
Merci de nouveau pour vos réponses ;
Bonjour,
C’ est et ce sont sont des présentatifs.
C’est est suivi d’un nom au singulier:
C’est mon frère.
C’est Paul.
Ce sont est suivi d’un nom au pluriel.
Ce sont des roses.
Ce sont les parents de Paul.
Remarque:
C’est accompagne les pronoms toniques moi, toi, lui, elle, nous et vous
C’est moi qui ai raison
C’est nous qui sommes les meilleurs
C’est vous qui avez menti.
Ce sont accompagne les pronom toniques elles et eux.
Ce sont elles qui mentent.
Ce sont eux qui arrivent.
Il est évident que vous ne pouvez ni dire ni écrire :
C’est méchant un kangourou
Il faut dire et écrire puisque vous posez une question :
Est-ce méchant un kangourou ?
Un kangourou est-il méchant ?
Quant à l’expression « être craché» voici ce qu’en dit Larousse
Merci pour votre réponse Czardas.
De ce fait, Larousse confirme bien ce que dit l’Académie :
– Il est sa mère toute crachée
– Elle est sont père tout craché
Il est bel et bien variable
1) Sur c’est, ce sont. Il y a déjà eu discussion. « C’est » est toujours licite mais, apparemment considéré comme familier dans certaines situations où le sujet auquel il renvoie est pluriel. Donc, comme vous le dites : « C’est les parents de Maeva » et « ce sont les parents de Maeva » sont respectivement de style familier et de style soutenu.
En revanche, la seconde situation que vous décrivez ne présente qu’une seule possibilité : « C’est méchant, les kangourous ». (Le plus simple pourrait être de, lâchement, écrire « c’est méchant, un kangourou », la signification étant exactement la même dans ce cas). Le CNRTL cite l’exemple suivant : « Je me demande souvent comment vivent ceux qui n’ont rien à se reprocher. C’est si mystérieux une âme pure! Green, Journal,1943, p. 4. » C’est si mystérieuse une âme pure » serait inacceptable. Il y a d’ailleurs d’autres cas où le singulier s’impose :
« Le gallicisme c’est reste au singulier
On trouve tout cela ici.
2) Sur « tout craché », je suis quand même étonné. Ce n’est quand même pas la mère qui est crachée dans « c’est sa mère tout(e?) craché(e?) » ! Votre interlocuteur vous a-t-il indiqué l’origine de l’expression ? Ce serait la seule façon de comprendre pourquoi il faudrait accorder des choses qui… ne « s’accordent pas », ie ne vont pas ensemble…
Merci de nouveau pour votre analyse Jbambaggi !
1) Vous avez raison pour la tournure :
– C’est méchant, les kangourous
Il faut mettre une virgule je pense. Après c’est du langage familier, le mieux étant d’utiliser « ce sont »
2) L’académicien ne m’a pas dit d’où elle venait, il m’a simplement donné ces deux phrases corrigées.
Mais ça m’étonne de devoir accorder avec l’élément comparatif.
Mais en réfléchissant c’est peut-être logique :
– Elle ressemble à son père tout craché (son père est tout craché)
On pourrait dire :
– Elle est le portrait tout craché de son père ..( c’est le portrait qui est craché)
@czardas. Je ne comprends pas ce que vous avez écrit. Vous mettez : « Il est évident que vous ne pouvez ni dire ni écrire : C’est méchant un Kangourou. Il faut dire et écrire puisque vous posez une question : (…) »
Dans le texte de Cyril17, il n’apparaît absolument pas que « C’est méchant, les kangourous » serait une question. C’est un constat. Comme on peut dire « C’est mignon, un chat ».
« C’est beau, la vie », « C’est beau, Venise », ont été chantés (et écrits). Sans compter le « C’est si mystérieux, une âme pure » de Graham Green cité par le CNRTL et que j’ai reproduit dans mon premier post.
Et donc, pour un simple constat et non une question, comme on le comprend dans le premier post de Cyril17, ne croyez-vous pas qu’il faut bien : « C’est méchant, les kangourous » ? Si la phrase était une question, il faudrait : « Est-ce méchant, un kangourou ? » (avec une virgule, d’ailleurs, puisque le sujet est déplacé de sa position dans la phrase – « Valeur anaphorique d’anticipation, pour annoncer un suj. rejeté en fin de phrase », dit le CNRTL).
Je suis d’accord avec vous sur ce point Jbambaggi, il s’agit bien d’un constat. Il en serait autrement si c’était une question, en effet
@jbambaggi ;
Peut-être que l’on peut écrire :
– C’est méchants les kangourous
Sur le site « parler français »
Il est dit que :
Remarque 3 : Avec ceci, cela, tout ce qui, etc., l’accord du verbe se fait comme avec ce. Du reste, l’usage actuel tend à reprendre le sujet par ce.
Tout cela ne sont que des bêtises (ou Tout cela, ce ne sont que des bêtises).
http://parler-francais.eklablog.com/c-est-ce-sont-a3976581
C’est un peu le même principe, qu’en pensez-vous ?
Peut-être, les règles s’entrechoquent parfois et la réputation de la grammaire française d’être logique en prend à chaque fois un coup (cf. l’accord de tout craché auquel il va bien falloir qu’on se fasse) !
Mais la citation de Green par le CNRTL (dont on peut penser que les rédacteurs ne l’aurait pas choisie si elle comportait une faute d’orthographe) laisse entendre qu’il ne faut pas l’accord : « C’est si mystérieux, une âme pure » et non c’est si mystérieuse, une âme pure ». Reconnaissez que cela serait pour le moins curieux, ne croyez-vous pas ?
Au temps pour moi Jambaggi ! Là je suis 100% d’accord avec vous. Votre exemple est infaillible ..
De ce fait, il faut écrire sans aucun doute :
– C’est méchant les kangourous ou ce sont méchants les kangourous.
Mais que pensez-vous de la phrase :
– Tout cela ne sont que des bêtises
Le site « parler français » la donne correcte. Moi ça me parait faux, mais faut bien dire :
– Tout cela n’est que des bêtises ou Tout cela, ce ne sont que des bêtises
Je ne sais pas si l’exemple est infaillible et, de toute façon, il n’est pas de moi. D’ailleurs, il doit être faillible puisqu’il ne vous avait pas convaincu à la première lecture… Tout comme le fait que « ce sont méchants, les kangourous » est une construction impossible.
Alors, puisqu’il faut bien conclure, disons que « ce sont (posts) que vent emporte ».
😉
