Sans plus de contexte, difficile de répondre. La place de l’éventuel point d’interrogation correspond au sens.

Si l’on veut annoncer une suite (par exemple, s’il s’agit d’un titre) qui expose, sans poser de question, les raisons de mettre en œuvre l’éco-conception dans les trois domaines mentionnés, on peut écrire, sans point d’interrogation :
« Dans quels cas mettre en œuvre l’éco-conception : R & D, développement, évolution des produits »

Pour annoncer une suite qui développe aussi bien les raisons de mettre en œuvre l’éco-conception que celles de ne pas le faire, on écrira, en revanche :
« Dans quels cas mettre en œuvre l’éco-conception : R & D, développement, évolution des produits ? »
Cette phrase pose la question de la pertinence de l’éco-conception dans trois domaines.

On peut aussi écrire avec la même intention : « Dans quels cas mettre en œuvre l’éco-conception ? R & D, développement, évolution des produits » – mais uniquement sous la forme d’un titre.

Par ailleurs, cette dernière variante peut être utilisée, non pas en tant que titre mais pour exprimer une question et sa réponse, avec un point final :
« Dans quels cas mettre en œuvre l’éco-conception ? R & D, développement, évolution des produits. »
Ici, « R & D, développement, évolution des produits » est simplement la réponse à « Dans quels cas mettre en œuvre l’éco-conception ? »

Le point d’interrogation se met en fin de phrase :
« Dans quels cas mettre en œuvre l’éco-conception : […] évolution des produits ? « 

J’ai souvent un peu la même question que Phil94, car le deux -points intercalaire me casse la lecture.

Ma solution : « Dans quels cas mettre en œuvre l’éco-conception ? en R&D, en développement, ou en évolution des produits ? »
(Avec en en minuscule.)