si j’ai bien compris : subordonnée circonstancielle de condition, complément circonstanciel de condition
que j’avais prémédité mon crime : subordonnée complétive, complément du présentatif « c’  » (et du subordonnant « que » « c’est que »)
qu’il a agi sans se rendre compte de ce qu’il faisait : subordonnée complétive COD
qu’il faisait : subordonnée relative, complément de l’antécédent « ce »

Un grand merci Joelle pour votre réponse!
Je m’interroge toujours… peut-on m’expliquer les points suivants?
– si j’ai bien compris : subordonnée circonstancielle de condition, complément circonstanciel de condition: mais aussi « hypothétique » ou non?
– que j’avais prémédité mon crime : subordonnée complétive, complément du présentatif « c’  » (et du subordonnant « que » « c’est que »): comme il y a le verbe être dans la tournure présentative « c’est » , peut-on dire que cette subordonnée est attribut du sujet?
– qu’il faisait : subordonnée relative, complément de l’antécédent « ce »: les tournures en « ce que », « ce qui » sont-elles toujours des propositions subordonnées relatives, complément de l’antécédent « ce » ?
Merci d’avance à tous!

1) Hypothèse est sans doute plus juste que condition, vous avez  raison
2) j’ai hésité entre attribut du sujet « c’ » et complément du présentatif, mais je penche pour présentatif car il y a un présentatif et non un sujet classique ( le fait est qu’il y a un présentatif==> attribut du sujet).
3) elles sont compléments du pronom « ce » qui est antécédent du pronom relatif