les affaires qu’il a eu(es) à traiter
Bonjour,
Faut-il accorder ici ? « Toutes les affaires qu’il a eu(es) à traiter » (il a eu quoi : les affaires, à traiter ; ou bien : il a eu à traiter quoi : les affaires ?)
Merci !
Ce n’est pas si simple ! 🙂
Accord du PP eu suivi d’un infinitif introduit par la préposition à.
On écrit : L’immensité des espaces qu’elles ont eu à vaincre (B.-H. L. cité par André Goosse) et
La première lettre que j’ai eue à écrire (R. Rolland, cité par A. Gosse, auteur du Bon usage).
En effet, on peut laisser le PP inv. ou l’accorder avec le C.O.D. qui précède. (Henri Briet, agrégé de lettres, L’accord du PP, p. 118).
Eu, donné et laissé , suivis d’un infinitif introduit par à , sont tantôt laissés invariables, tantôt accordés avec le pronom objet direct qui précède (quoique l’on puisse, comme dans la règle énoncée plus haut, le rapporter à l’infinitif).
Conclusion : Privilégier l’inv. de eu mais ne pas considérer que son accord, qui n’est pas condamné par le B.U. (ni par la BDL), est fautif.
Justement je me pose la question.
On a affaire à une locution verbale « avoir à » qui signifie à peu près « devoir ».
Les affaires, il ne les a pas, il a à les traiter il doit les traiter
Si j’écris bien : les affaires qu’il a traitées
Je ne considère pas affaire comme COD de « devoir » ni de « avoir à dans les cas suivants :
Les affaires qu’il -doit/ a à – traiter
Et donc : les affaires qu’il – a dû / a eu à – traiter
Merci pour toutes ces réponses !
Je vous transmets la réponse de l’Académie française : « On ne fait pas l’accord car le pronom relatif qu’, qui reprend le nom féminin pluriel affaires est C.O.D. de traiter et non de eu. »
🙂
