Dans le texte qui suit, n Ne devrait-on pas écrire « et ce qui sera après que ce qui pourrait advenir sera advenu ? » plutôt que « et ce qui sera après que ce qui pourrait advenir soit advenu ? » ? En effet, sauf erreur, « après que » introduit l’indicatif et non le subjonctif.
▬ 𝗕𝗮𝗶𝘀𝘀𝗲 𝗱𝘂 𝗤𝗜, 𝗮𝗽𝗽𝗮𝘂𝘃𝗿𝗶𝘀𝘀𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁 𝗱𝘂 𝗹𝗮𝗻𝗴𝗮𝗴𝗲 𝗲𝘁 𝗿𝘂𝗶𝗻𝗲 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗽𝗲𝗻𝘀𝗲́𝗲 𝗽𝗮𝗿 𝗖𝗵𝗿𝗶𝘀𝘁𝗼𝗽𝗵𝗲 𝗖𝗹𝗮𝘃𝗲́.
«…La disparition progressive des temps (subjonctif, passé simple, imparfait, formes composées du futur, participe passé…) donne lieu à une pensée au présent, limitée à l’instant, incapable de projections dans le temps. La généralisation du tutoiement, la disparition des majuscules et de la ponctuation sont autant de coups mortels portés à la subtilité de l’expression. Supprimer le mot ‘’mademoiselle’’ est non seulement renoncer à l’esthétique d’un mot, mais également promouvoir l’idée qu’entre une petite fille et une femme il n’y a rien.
Moins de mots et moins de verbes conjugués c’est moins de capacités à exprimer les émotions et moins de possibilité d’élaborer une pensée.
Des études ont montré qu’une partie de la violence dans la sphère publique et privée provient directement de l’incapacité à mettre des mots sur les émotions.
Sans mots pour construire un raisonnement la pensée complexe chère à Edgar Morin est entravée, rendue impossible. Plus le langage est pauvre, moins la pensée existe.
L’histoire est riche d’exemples et les écrits sont nombreux de Georges Orwell dans 1984 à Ray Bradbury dans Fahrenheit 451 qui ont relaté comment les dictatures de toutes obédiences entravaient la pensée en réduisant et tordant le nombre et le sens des mots. Il n’y a pas de pensée critique sans pensée. Et il n’y a pas de pensée sans mots. Comment construire une pensée hypothético-déductive sans maîtrise du conditionnel ? Comment envisager l’avenir sans conjugaison au futur ? Comment appréhender une temporalité, une succession d’éléments dans le temps, qu’ils soient passés ou à venir, ainsi que leur durée relative, sans une langue qui fait la différence entre ce qui aurait pu être, ce qui a été, ce qui est, ce qui pourrait advenir, et ce qui sera après que ce qui pourrait advenir soit advenu ? Si un cri de ralliement devait se faire entendre aujourd’hui, ce serait celui, adressé aux parents et aux enseignants : faites parler, lire et écrire vos enfants, vos élèves, vos étudiants.
Enseignez et pratiquez la langue dans ses formes les plus variées, même si elle semble compliquée, surtout si elle est compliquée. Parce que dans cet effort se trouve la liberté. Ceux qui expliquent à longueur de temps qu’il faut simplifier l’orthographe, purger la langue de ses ‘’défauts’’, abolir les genres, les temps, les nuances, tout ce qui crée de la complexité sont les fossoyeurs de l’esprit humain. Il n’est pas de liberté sans exigences. Il n’est pas de beauté sans la pensée de la beauté.»
… ce qui sera après que ce qui pourrait advenir sera advenu : pour utiliser l’indicatif avec « après que » et respecter la concordance des temps » un futur simple et un futur antérieur pour les actions se situant avant comme dans votre phrase.
Futur : le premier futur n’épuise pas les effets de après que, le principe de concordance doit s’appliquer. Bravo Joëlle.
À mon avis, « ce qui pourrait advenir » est le groupe sujet de « soit advenu ». La forme conjuguée qui suit « après que » est donc, sauf erreur de ma part, « soit advenu », ce qui constitue une faute grammaticale puisqu’on devrait voir ici de l’indicatif. Merci de me donner votre avis.
Bonjour,
Dictionnaire de l’Académie française :
« Loc. conj. Après que, suivi de l’indicatif ou du conditionnel [le condit. fait partie de l’indicatif pour beaucoup de grammairiens], mais non du subjonctif. À la suite du moment où. Après que nous fûmes sortis du port, la tempête s’éleva. Je ne rentrerai qu’après que la nuit sera tombée, après la tombée de la nuit. Après que vous aurez parlé, il décidera. Après que les enfants eurent dîné, nous partîmes. Il a dit qu’il vous verrait après que vous auriez remis votre rapport. Parfois avec le même sujet pour les deux verbes. Elle a dit qu’elle viendrait après qu’elle aurait terminé sa tâche, après avoir terminé sa tâche. »
« Après que se construit normalement avec l’indicatif (Après qu’il fut parti et non Après qu’il fût parti). L’emploi du subjonctif avec après que est fautif. »
Jean Girodet, Dictionnaire Bordas des pièges et difficultés de la langue française, Bordas, p. 58 (malgré quelques grammairiens…).
Merci pour vos réponses. Je reste néanmoins circonspect suite à l’intervention de Benezet. Nous accorderons donc à l’auteur le bénéfice du doute.
