Concordance des temps – la discorde
Bonjour. Récemment, dans un livre je suis tombé sur une ou deux phrases qui m’ont interpellé au niveau du non-respect de la concordance des temps. Et c’est un sujet de discorde avec le prof de français de mon fils.En effet, l’auteur utilise parfois le passé composé sans respecter les règles de la concordance des temps :
Exemple : « Ses parents l’ont eue très tôt et l’avaient élevée un peu comme une corvée… » (Passé composé + plus que parfait.)
« Ils s’étaient rencontrés à Toulon lors d’une course de voiture et ont de suite accroché. » (plus que parfait + passé composé.)
Je pense que ces constructions ne sont pas justes.
Cependant, le prof de français (et ami) me soutient que les auteurs peuvent ne pas respecter la concordance des temps dans la narration d’un roman, afin de mettre en valeur, ou en évidence, une partie de la phrase, un peu comme l’utilisation du présent historique qui peut paraître à première vue fautive. Ici l’utilisation du passé composé serait un peu comme un effet de style de l’auteur, selon lui.
Je pense que cette analyse est fausse. Merci pour votre aide.
LeDonk
Le sujet est intéressant mais demanderait des développements trop longs. Il y a certes de nombreux enchainements de temps recommandés et à connaitre pour la vie courante, mais les approches littéraires mènent souvent à l’ensablement. On trouve dans la littérature classique des exemples discordants selon les époques et ce que l’on peut qualifier de modes.
Pour ce qui est des deux exemples que vous citez, il ne me semblent en revanche pas relever de structures syntaxiques complexes : il faudrait aligner les passés composés ou les plus-que-parfaits entre eux. Il ne s’agit pas là de faire concorder le temps d’une subordonnée avec celui de la principale, mais d’avoir un temps de narration cohérent, les propositions étant simplement juxtaposées par « et ».
Je ne vois par ailleurs aucun effet de style mais une simple maladresse comme j’en corrige tant dans les ouvrages que je révise…
Bonjour, je ne suis pas en mesure d’apporter une réponse formelle à cette épineuse question, mais je me permettrai juste de donner un avis personnel : sur le fond, je suis d’accord avec votre ami professeur, les auteurs « peuvent » tout se permettre, notamment des entorses aux règles de grammaire (que l’on peut considérer comme étant faites pour être transgressées). Nombre de grands écrivains s’y sont risqués avec parfois de fort beaux résultats. Pour moi ce n’est pas le cas dans les deux exemples que vous citez, je ne sais pas si ce méli-mélo des temps est volontaire ou non, mais il n’apporte rien sur le plan stylistique et je ne vois pas spécialement ce qui serait mis en valeur ou en évidence dans ces phrases. Mais ce n’est que mon humble avis…
Bonjour,
Certes les bons auteurs peuvent jongler avec la concordance des temps, mais l’auteur de ces deux phrases me paraît fort inexpérimenté, si j’en juge par l’expression « de suite » pour « tout de suite », « aussitôt », et l’emploi de « accrocher » pour « s’entendre », « sympathiser ».
C’est pourquoi je vous donne raison moi aussi… sauf à en savoir davantage sur le contexte.
Merci à tous pour votre aide.
Effectivement, le prof de français me cite Grevisse : « Il faut se garder d’appliquer sans discernement des règles mécaniques qui indiqueraient une correspondance toujours obligatoire entre le temps de la principale et celui de la subordonnée. »
Mais je suis entièrement d’accord avec vous, la construction dans une même phrase avec le participe passé et le plus-que-parfait est vraisemblablement une maladresse.
Merci.
Le Donk
