Bonjour, Je voudrais savoir si il faut employer le subjonctif dans cette phrase : Il aurait fallu, que le gendarme aurait dû faire usage de son arme a feu.
Bonjour
Je voudrais savoir si cette phrase suivante aurait dû contenir le subjonctif après, Il aurait fallu avec la virgule suivante. Est-ce que la virgule empêche le subjonctif ou est-ce que le subjonctif serait facultatif après la virgule ?
La phrase en question : il aurait fallu, que le gendarme blessé aurait dû faire usage de son arme à feu.
Bonjour
Je vous remercie de votre prompte réponse qui m’éclaire entièrement .
À noter que c’est à vous-même que vous avez attribué la « meilleure réponse » ;°)
Bonjour
Dans votre phrase, la seule incidence de la virgule consiste à donner une pause lors de la lecture ; elle n’est en rien obligatoire.
En revanche le subjonctif s’impose, le conditionnel passé ne peut vraiment pas être utilisé dans la proposition relative :
«il aurait fallu que le gendarme blessé fasse usage de son arme à feu. » est aujourd’hui la forme la plus en usage.
Uraeus ,
La virgule n’a rien à faire après « fallu », elle apporte une césure mal placée, et qui n’a pas lieu d’être.
Vous auriez pu la laisser par exemple dans ce cas :
Il aurait fallu, alors qu’il était blessé et à terre, que le gendarme fasse usage de son arme.
De plus, une virgule n’a aucune incidence sur la concordance des temps.
En revanche, après « il faut que / il aurait fallu que » le subjonctif s’impose, en effet.
Enfin, vous ne pouvez pas dire « il aurait fallu qu’il aurait dû », c’est une faute de syntaxe, et la tournure est pléonastique.
Les bonnes tournures :
Il aurait fallu que le gendarme blessé fasse usage de son arme.
Ou bien
Le gendarme blessé aurait dû faire usage de son arme.
Cathy Lévy
si cette phrase
Ou bien
si la phrase suivante