Accord verbe « allouer » avec complément devant.
Bonjour,
J’ai appris qu’avec les verbes de mesure comme « régner, peser, courir, coûter » le verbe s’accorde avec le COD placé avant s’il est concret et non abstrait :
les 40 kilos qu’il a pesé dans sa jeunesse.
les risques qu’il a courus.
Mais j’ai vu cette phrase :
Il a dépensé les 1000 euros que nous lui avons alloués.
1000 euros répond à combien, non ?
Allouer n’est peut-être pas considéré comme un verbe de mesure ?
Merci
« Allouer » signifie à peu près « accorder » donner », il demande donc un COD Et non un complément de mesure.
Son participe passé s’accorde donc avec son COD placé avant.
Je lui ai donné dix bonbons. Là aussi on peut poser la question combien ? mais cette question porte sur le nombre (dix) et non pas les bonbons. Que lui ai-je donné ? dix bonbons.
Je lui ai donné dix bonbons/ mille euros => les dix bonbons/mille euros que je lui ai donnés.
Le pp reste invariable quand il est, non un cod, mais un complément adverbial essentiel. Les150 kilos que cet obèse a pesé. Complément essentiel de poids.
Bonne question qui met en relief l’absurdité de certaines règles, notamment celle de l’accord du participe passé avec l’auxiliaire avoir.
Ici, même si la grammaire « orthodoxe » préconise l’accord, l’explication est délicate puisque mille euros répond aussi à la question combien ? , ce qui en fait un complément circonstanciel.
En fait, les verbes dits « de mesure » (peser, couter, etc.) sont censés être intransitifs, donc sans possibilité d’accord avec un C.O.D. Mais c’est un leurre puisque contenir, mesurer, compter et bien d’autres sont aussi transitifs. De plus, à ma connaissance, courir ou régner ne sont pas des verbes de « mesure » mais ils sont bien intransitifs.
La seule vraie réponse est que le participe passé ne devrait jamais s’accorder après l’auxiliaire avoir, simplement parce que cela n’a aucun sens linguistiquement (les autres langues ne connaissent pas cela) et que c’est une pure invention de l’Académie, qui pervertit la langue écrite depuis des siècles.
C’est toi qui me bannis temporairement 3 fois de suite ?Joëlle ?
Non, quand on est banni, on ne peut plus accéder au site !
Je ne contesterai pas l’affirmation de Chambaron concernant la convention tarabiscotée de l’accord du PP.
Mais il reste cependant intéressant de savoir distinguer entre les deux fonctions.
Nous voyons bien ici que, pour trouver une fonction, poser une question est largement insuffisant et n’est finalement qu’une ficelle assez grossière.
En effet, la question « combien » peut se poser dans beaucoup de cas où elle ne demande pas un complément de mesure.
Dans certains cas, la question quoi? peut amener autre chose qu’un COD (exemple : il est quoi ton père ? Il est astronaute ==> attribut).
La meilleure façon de détecter un COD est de voir si la transformation passive est possible* : Le vent a cassé la branche d’un arbre => la branche d’un arbre a été cassée par le vent.
Mais :
Cette statue pèse trente tonnes ==> ? impossible
Donc, si le COD et le complément de mesure ont des points communs qui mènent à les confondre : la question combien ? et la construction directe, ils diffèrent nettement quand on considère la phrase entière et ses possibilités de transformations.
Autre transformation passive :
Une voiture a écrasé le chien ==>Le chien s’est fait écraser par une voiture
L’enfant mesure un mètre ==> impossible
Certes… Mais on voit bien les trésors de complexité pour faire ou non un accord qui ne devrait poser aucun problème. Le français est bien la seule langue où l’on se « prend autant la tête » pour dire ce que l’on a à dire !
Juste. Concernant l’accord du PP. Mais différencier les fonctions est intéressant.
