Auriez-vous écrit : partout ce sont le vide et la tristesse ?

Partout, c’est le vide et la tristesse :
« C’est » introduit une définition du terme qui précède. Le « ce » reprend donc « partout » et non ce qui suit « vide et la tristesse »

Le cas est différent de :
Partout, ce sont le vide et la tristesse qui dominent  où la formule d’insistance  « c’est … qui » encadre et se rapporte à « le vide et la tristesse »

@ Tara, j’ai bien compris  votre argumentation. Toutefois, de grands spécialistes de la langue vont dans le même sens (le singulier domine, sans exclure le pluriel donc) :
C. Narjoux,  op. cit.
Grevisse, Goosse
Littré.
Etc. 
Voyez, par ex., le Bon usage actuel (n° 933 :Pronom neutre  ce suje) :

« Le singulier est particulièrement fréquent dans certains cas.
[…]
. Lorsque l’attribut est formé de plusieurs noms coordonnés dont le premier au moins est un singulier : C’est la gloire et les plaisirs qu’il a en vue (Littré, art. ce , 2°). –  Ce n’est pas la misère, la maladie, la guerre, le travail excessif, qui m’affligent (Chardonne, Claire, p. 231). […]

Mais le pluriel n’a rien  d’étonnant. » 

@ Buena , oui le pluriel aurait dû être  toléré (cf.  ma réponse qui cite  le Grevisse de l’étudiant, destiné  notamment à ceux qui préparent l’agrégation de lettres + la présente réponse). 

@ Joëlle  L’ex. du « Thomas », que vous citez dans le sujet semblable n’est pas probant.  En effet, Thomas ne s’est pas trompé, mais son ex. intervient dans un autre contexte (indicatif ou subjonctif),  circonstance qui, au cas présent, lui ôte tout caractère probant. Je vais compléter l’autre sujet semblable, sur ce point, si je peux.

Buena, on vous a compté une faute parce que vraisemblablement on a estimé que les deux sujets étaient en gradation (ascendante ou descendante) ou devaient être pris globalement ou successivement. Je ne vois que cela.
Sujets en gradation descendante :  Crainte, souci, même le plus léger émoi s’évaporait (Gide).
Sujets pris globalement ou successivement : Un aller et retour a été acheté...
Que me fait le coteau, le toit, la vigne aride ?  (Lamartine).
Tantôt viendra le froid, et la pluie, et la nuit (Briet).

Vous voyez que ces exceptions à la règle générale d’accord du verbe ayant plusieurs sujets jouent largement.

En quelle classe êtes-vous ? Vous a-t-on enseigné ou donné à réviser les règles particulières ci-dessus ?

Bon courage ! 🙂

Buena, j’ai besoin de la réponse  à mes questions  afin  de confirmer, le cas échéant, la mienne.

Pour Prince :
Je ne suis pas enseigné ni enseignant (enfin si, mais retraité) donc je n’ai rien révisé du tout.  J’ai participé à une dictée à l’encre et à la plume, et j’ai au dernier moment (juste avant de rendre ma copie) eu un doute et corrigé c’était en c’étaient.  J’aurais volontiers écrit « Partout ce sont le vide et la tristesse » pour répondre à une autre question posée.
On m’a compté une faute, mais je n’ai pas eu l’occasion de défendre mon point de vue. C’est pour ça que je me suis adressé à vous. Et je vous remercie de vos réponses qui a priori me confirment qu’en tout cas mon « c’étaient » aurait pu être toléré, non ?

Bonsoir Buena,

je vous rappelle tout d’abord que la règle selon laquelle le verbe qui a, comme ici, plusieurs sujets coordonnés se met au pluriel admet des exceptions, dont certaines me paraissent applicables à « votre » phrase. J’ajoute que la présence d’un présentatif ne fait pas échec à l’applicabilité de ces exceptions au cas d’espèce.

Le  Grevisse de l’étudiant. CAPES et agrégation lettres  (que j’ai déjà invoqué plusieurs fois ici), 2018, p. 569  indique :
« e Pronom ce sujet
1° […]
2° Cependant, le verbe être se se met au singulier
– […]
– […]
– souvent, lorsque le complément  du présentatif est formé de plusieurs noms coordonnés dont le premier au moins est au singulier
C’est la gloire et les plaisirs qu’il a en vue. (Littré). »
En gras dans le texte.

Voilà, pour moi, le cas est réglé, ==> Partout, c’était le vide et la tristesse. (Le pluriel se trouve toutefois.)

Bonne soirée.

Il me semble que dans la phrase « c’est / ce sont le vide et le silence », nous avons un présentatif classique qui mérite d’être accordé à ce qui est présenté. Donc je le mettrais au pluriel.
Partout est un complément circonstanciel de lieu, il n’intervient pas selon moi dans l’accord.