> Répondez d’abord à cette question (sur laquelle il y a plusieurs points de vue possibles). Puis seulement ensuite, une fois que vous aurez choisi quel prescripteur vous souhaitez suivre, viendra la question de savoir si l’absence de majuscule dans « la rue nommée en hommage à de Mun ».

En effet. Ça me semble raisonnable.

> vous allez en acheter d’autres, jusqu’à en trouver un qui dise ce que vous espérez y trouver ?

Avec sous la main des refs à faire valoir, qui prévoient explicitement ce genre de cas de figure, ça simplifie beaucoup la vie collective dans certains cassetins, je vous l’assure !

En tout cas, merci pour votre éclairage.

@CParlotte

> Si vous parlez du cas précis des noms de rues, Ramat écrit peut-être « rue De Mun ». Il écrit aussi « rue De Lanaudière », « rue du Général-De Montcalm », « rue Jean-De La Fontaine ». Donc laissez tomber Ramat, son système n’a pas cours en France

Oui, je parle des noms de voies de circulation, d’odonymes. Mais, non, ce serait dommage de laisser tomberRamat. C’est un guide intéressant qui, dans l’édition que j’ai sous la main, fait clairement la part des choses entre l’usage de l’administration québécoise (rue du Général-De Montcalm) et l’usage ordinaire (rue du Général-de-Montcalm).

> Est-ce pour distinguer la particule d’une préposition que vous souhaitez mettre une majuscule à la particule quand elle suit le mot « rue » ?

Je crois que c’est l’idée (mais j’admets que c’est peut-être une mauvaise idée). Il me semble avoir lu « rue De Gaulle » quelque part, mais je n’ai pas tous mes manuels de composition sous la main. J’ai simplement Lacroux, Ramat, l’IN, le Code typo, Augier, le supplément de Colin, Dictionnaire des difficultés du français (Les Usuels, Le Robert)… Vraiment, si l’un des érudits qui fréquentent le présent forum dispose d’une référence orthotypographique (hors Ramat) où ce cas est prévu, je suis preneur.

(Si la voie s’appelait avenue du Général-de-Lattre-de-Tassigny, l’affaire serait entendue…)

Bonjour CParlotte,

En général, un texte dit soigné est un texte respecte les conventions orthographiques, grammaticales et typographiques que d’aucuns pourraient qualifier, en effet, d’« arbitraire illogique ».

Vous dites que l’on écrit rue de Mun, rue de Lattre, donc rue de Gaulle.
Or Ramat préconise la forme rue De Mun, rue De Lattre, rue De Gaulle.

Si vous disposez d’une référence orthotypographique où ce cas est prévu, je suis preneur.

Merci beaucoup !

Ah, l’exemple de de Gaulle ! Eurêka ! Mais c’est bien sûr ! Puisqu’on évoque un point d’orthotypographie, j’ai trouvé cet éclairage chez Lacroux :

« Devant les patronymes plurisyllabiques, si un prénom, ou un terme de parenté (famille, frère, oncle, etc.), ou un titre (nobiliaire ou de civilité), une fonction ou un grade ne sont pas précisés, la particule “de” est supprimée : La Fontaine, Lamartine, Richelieu, Vigny ;  mais, éventuellement (usage très incertain), les frères Goncourt.

« La particule élidée est, en principe, conservée : d’Artagnan, d’Holbach ;  mais, éventuellement, les Orléans.

« On ne supprime pas la particule “de” devant les noms monosyllabiques (ou bisyllabiques avec un “e” » muet final) : de Gaulle, de Grasse, de Lattre, de Mun, de Thou. Exceptions : cardinal de Retz, Retz, Donatien de Sade, Sade. »

Je dois donc me dédire. De même, l’avenue n’avait pas à être nommée « Lattre-de-Tassigny », mais bien « De Lattre-de-Tassigny ». Et la graphie orthodoxe, avec sa particule qui prend la cap initiale, n’a rien d’un pis-aller. C’est la bonne graphie.

Merci beaucoup pour votre aide !

Il est justifié de rétablir les bons usages orthotypographiques dans le corps d’un texte (majuscules, traits d’union). Mais il me paraît en effet inapproprié de modifier la dénomination officielle en y ajoutant un prénom ou autre.

Je suis vraiment tenté de supprimer la particule nobiliaire en raison de son caractère fautif : on parle de la rue La Fontaine, et non de la rue De La Fontaine, ou de l’avenue Mac-Mahon, et non de l’avenue De Mac-Mahon. De même, l’avenue aurait dû être nommée Lattre-de-Tassigny, et non De Lattre-de-Tassigny.

Néanmoins, je prends bonne note de votre solution, qui semble être le meilleur pis-aller.

Merci, Chambaron.

Merci Ouatitm et Tara.

Tara, pourquoi pensez-vous que « banne est manifestement complément du nom store comme journal » dans papier journal ?

Je me demande en effet si on est dans le cas de papier journal ou de porte-fenêtre, et je n’arrive pas véritablement à trancher.