RE: Plus que parfait et présent dans une même phrase

Bonjour à toutes et à tous,

Je vous soumets une question de correspondance des temps par le biais de la phrase suivante  » Paul avait pris ses fonctions, il y a trois ans ».  Le présent de la seconde partie de phrase me gêne après un plus que parfait dans la première partie.  Je corrigerais bien en « Cela faisait trois ans que Paul avait pris ses fonctions » ou « Paul avait pris ses fonctions, il y avait trois ans », ou « Paul avait pris ses fonctions trois ans auparavant » . Existe-t-il une règle et si oui, quels ouvrages puis-je consulter ? Je vous remercie par avance de votre réponse. Bien cordialement, MFC

Cogoreux Érudit Demandé le 27 décembre 2023 dans Question de langue
4 Réponses

Il faut vraiment un contexte plus large pour pouvoir décider, mais ce qui est certain, c’est que le plus-que-parfait n’est pas obligatoirement le temps de l’antériorité par rapport à un autre passé * :
Paul vient de démissionner, il avait pris ses fonctions il y a trois jours / hier / ce matin
est très correct, très usité, et peut-être même meilleur que le PC :
Paul vient de démissionner, il a pris ses fonctions il y a trois jours / hier / ce matin
en tout cas, il produit un effet que ce dernier temps n’est pas capable de rendre. Là où le PC donne un énoncé plat, factuel, le PqP introduit quelque chose de l’ordre de l’opposition voire de la concession, d’une discordance entre ce qui est attendu et ce qui se produit.

 

marcel1 Grand maître Répondu le 27 décembre 2023

En effet, Paul vient de démissionner  fournit un point de repère temporel de passé proche  et c’est l’antériorité par rapport à ce fait qui autorise l’emploi du plus-que-parfait, tout en conservant les déictiques du présent, position temporelle de l’énonciateur. On pourrait même utiliser le plus-que-parfait pour marquer l’antériorité d’un fait passé par rapport à un futur prévisible : Paul démissionnera demain, il avait pris ses fonctions il y a trois jours, mais il faut nécessairement un rapport temporel d’antériorité avec un autre fait. Si l’on donne une suite d’informations sans contraste temporel, le plus que parfait n’est pas justifiable.  Si vous dites : Paul est marié, il aime la choucroute , il avait pris ses fonctions il y a trois jours, cette information appelle nécessairement à la question : Alors que lui est-il arrivé par rapport à sa prise de fonctions ?

le 27 décembre 2023.

J’étais exactement en train d’ajouter un édit sur l’antériorité de prendre ses fonctions par rapport à démissionner.
Quoi qu’il en soit on manque de contexte, on ne peut rien décider à partir du bout de phrase que nous donne Cogoreux.

le 27 décembre 2023.

Merci Marcel, Bruno974, Katitm pour vos réponses. Apparemment la question n’est pas simple à trancher. Je n’ai malheureusement pas d’autre phrase à vous soumettre. Il s’agit de la présentation d’un personne par un tiers.
Merci encore d’avoir pris le temps de me répondre. Je vous adresse à tous les trois mes meilleurs voeux pour la nouvelle année ! Bien cordialement, MFC

le 29 décembre 2023.
Votre réponse
Question orthographe est un service proposé par Woonoz, l'éditeur du Projet Voltaire et du Certificat Voltaire.