RE: Le manque de
Bonjour,
J’ai cette phrase : le manque de temps et d’argent ont constitué des obstacles insurmontables.
Je pensais accorder avec le manque et dire le manque de temps et d’argent a constitué un obstacle insurmontable. Est-ce correct ?
Il y a certes deux manques mais un seul sujet, donc le singulier est plus correct.
Mais il est vrai que la plupart des gens ont tendance à accorder au pluriel, à tort.
J’ai eu récemment une discussion avec un élève qui accordait ainsi :
« L’étude de cette possibilité et de sa mise en oeuvre ont donné de bons résultats. «
J’ai mis cinq minutes à le convaincre que le sujet était « l’étude » alors que possibilité et mise en oeuvre étaient les compléments du nom.
L’étude de la grammaire et de l’orthographe est indispensable…
Si vous ne voulez pas « choquer », voici une piste :
Le défaut d’argent (les contraintes budgétaires ) et les délais imposés ont été des obstacles insurmontables.
ou alors afin d’éviter le cliché « obstacles insurmontables », ne nous ont pas permis de réaliser ce projet ; vous êtes ainsi plus précise.
C’est sans doute son « de » dans « … de la mise en œuvre… » qui était superflu : il semble bizarre que l’étude d’une mise en œuvre donne des résultats… Mais sait-on jamais ?
Le « de » se répète dans une coordination, comme le « à ».
@Joelle : bien sûr, d’où la tournure problématique sémantiquement : il y a l’étude de la possibilité d’un côté, puis la mise en œuvre de l’autre. Ce n’est pas l’étude « de l’un et de l’autre ». Ce n’est pas une question grammaticale mais de sens…
