RE: La conséquence infaillible
Bonjour Mesdames et Messieurs,
Pourriez-vous m’aider svp.
Faisant référence à Grevisse…
Je ne suis pas sûr d’employer cette théorie. Pourriez-vous m’expliquer plus loin svp.
1) verbe principal = Imp
> je vois que tous les exemples sont au PQP (un fait imaginaire qui s’oppose à un fait réel passé). Alors selon la théorie, je ne peux pas mettre le verbe principal au conditionnel passé (comme ça aurait dû être), s’il s’agit de la conséquence infaillible <<< j’ai compris jusqu’à là.
> je voudrais une confirmation svp que cette théorie ne fonctione que pour le cas au dessus et non pour le cas de hypothèse (si + imp = conditionnel présent).
Si j’étais un roi, je serais riche >>> si j’étais un roi, j’étais riche. « Riche » est la conséquence infaillible d’être roi. Mais, je ne suis pas un roi, j’imagine juste que je suis un roi (un hypothèse).
Alors, ça marche, 《si j’étais roi, j’étais riche》?
2) verbe principal = futur
> je suis complètement perdu.
> dans les exemples, les verbes subordonnés (le verbe sous « si ») sont au imp, au PQP…
> pour ceux sous le PQP…quelle est la difference avec #1 au-dessus?
> pour ceux sous l’imp…pour ex,《ce sont eux qui SERONT l’avenir, si jamais le féderation l’emportait.》<<< de quoi s’agit-il?, un hypothèse?
> je l’aurais compris, si ça avait été « ce SERAIT eux qui sont l’avenir, si jamais le féderation l’emportait »…
Merci beaucoup.
Note. Du Grevisse, 14e édition, page 1516.
Edwin
Il y a un problème avec votre question, vous évoquez le plus-que-parfait (PQP) ; or il n’y a pas uniquement du PQP dans les exemples de Grevisse.
Retenez la règle énoncée, avec une hypothèse à l’imparfait/ou au PQP (c’est la condition) , « si… », on peut employer l’indicatif (futur ou imparfait) si la conséquence est infaillible. On reste dans le mode indicatif pour exprimer une réalité. Ces exemples sont à mon avis très littéraires mais très expressifs en termes de sens.
Vous aurez des difficultés à vos examens de français, si vous vous exprimiez ainsi.
Si vous aviez lu des classiques dans votre jeunesse, votre oreille était à l’aise avec cela. (c’est quand même rare).
Merci Madame
《Vous aurez des difficultés à vos examens de français, si vous vous exprimiez (*) ainsi.》
Pour un fait qui peut se réaliser, on doit s’exprimer en utilisant le présent (*), n’est-ce pas? Et pas l’imp.
Si j’ai le temps, je fais du sport. <<< et pas « si j’avais »
Si je mange, je n’aurai pas faim. <<< et pas « si je mangeais »
L’imp s’employe uniquement pour parler un hypothèse, un fait imaginaire au moment de la parole qui ne peut jamais se réaliser.
A: bon appétit.
B: bah, si je le mangeais, je vomirais. <<< « je le mange » = un fait imaginaire au moment de la parole qui ne peut jamais se réaliser.
Alors…ça me rend confus quand Grefisse dit « si + imp = futur »…
De quoi s’agit-il cette formule?
Edwin
