Bonjour,

Les deux accords sont défendables selon la façon dont on paraphrase images choc(s).

En apport de complémentation* ce sera le singulier :
Des images qui provoquent un choc.

En apport de qualification* ce sera le pluriel :
Des images qui sont des chocs.

Si on prend 6 dictionnaires accessibles en ligne : TLFi, Académie, Robert, Larousse, Usito et Cordial**, les deux premiers ne disent rien de l’accord et comme les exemples donnés sont au singulier (ou ambigus prix), on ne peut rien conclure. Robert donne explicitement le choix entre les deux accords ; Larousse ne dit rien explicitement, mais donne deux exemples au pluriel avec accord. Enfin, les deux derniers indiquent explicitement l’accord.

Il semble donc que les gardiens de la norme penchent plutôt du côté de l’accord que du non accord. En cela ils se font le reflet de l’usage qui parait également pencher du côté de l’accord, voir ce ngram.

* Sur le notions d’apport de complémentation et de qualification, voir la BDL.

Je vois d’ailleurs que la BDL évoque le cas de choc : « Notons que le rapport de sens entre le nom employé comme adjectif et le nom qu’il accompagne est dans certains cas difficile à paraphraser. De fait, deux graphies sont parfois possibles : des formules chocs (des formules qui sont comme des chocs), des formules choc (des formules de choc). »

**On les trouve réunis ici.