Bonjour,
Ces deux phrases exprimées au passé sont grammaticalement correctes, mais ont-elles du sens ? Voyez pour cela en les mettant au présent :

Il s’attendait à le voir pleurer, mais il n’en fit rien. > Il s’attend à le voir pleurer, mais il n’en fait rien. Ici le pronom il de la deuxième partie de la phrase représente nécessairement l’individu qui aurait eu des raisons de pleurer ; Il s’attendait à voir pleurer l’individu, mais l’individu n’en fit rien. Pourquoi pas, mais je trouve d’une part que l’emploi du verbe faire pour reprendre l’action de pleurer  n’est pas très adapté (ce n’est généralement pas une action volontaire), d’autre part que deux fois il dans une même phrase pour deux personnes différentes rend le propos confus.

Il s’attendait à le voir pleurer, mais il n’en fut rien. > Il s’attend à le voir pleurer, mais il n’en est rien. Ici, la formule « il n’en est rien« , où le  pronom il est impersonnel,  signifie simplement « cela ne se produit pas » . C’est une expression logique de la situation :  Il s’attendait à le voir pleurer, mais cela ne se produisit pas. Le propos est bien plus clair.