RE: cité cannoise
Bonjour,
Est-il correct, lorsqu’on parle d’une ville, de dire « cité » + adjectif correspondant à la ville (exemple : « cité cannoise » pour Cannes, cité toulousaine…) Je comprends qu’on dise, par exemple, « un quartier cannois » (puisque c’est une partie qui « appartient » à la ville de Cannes), mais peut-on vraiment dire « cité cannoise » pour la ville en elle-même ?
Merci !
Votre remarque est fondée, Cette appellation est plus un tic (habituel mais pénible) des journalistes qu’une dénomination historique ou même familière.
Qualifier Marseille de « cité phocéenne » ou Avignon de « cité des papes » a un sens, mais qualifier Cannes de « cité cannoise » est une tautologie* qui mérite la palme de l’absurdité.
PS Si Cannes avait des colonies, on pourrait alors parler de « cités cannoises » comme on disait « une cité carthaginoise » pour dire qu’elle dépendait de Carthage. Un adjectif relationnel ne peut être en relation avec lui-même comme maladroitement expliqué dans une autre réponse.
*Procédé rhétorique ou négligence de style consistant à répéter une idée déjà exprimée, soit en termes identiques soit en termes équivalents. [TLF]
Vous dites que mon explication est maladroite, pourriez-vous préciser en quoi, afin que je puisse la reformuler (ce sera utile à BBFolk, et aux éventuels autres lecteurs de cette question) ? Merci d’avance.
Relisez et méditez , c’est assez clair : un adjectif « relationnel » met deux choses différentes en relation, pas une chose avec elle-même.
Continuez de dire que vous habitez la ville parisienne au lieu de Paris si cela vous chante et si vous ne craignez pas le ridicule…
