Avec le verbe « apporter » :
* « en ville » est un complément adverbial du verbe « apporter » ; il complète ou précise le sens du verbe « apporter ».
* « à la ville » est un complément d’objet indirect (complément d’objet second ici, ou complément d’attribution, plusieurs mots existent, comme dans « donner quelque chose à quelqu’un »).

Les deux se mélangent parfois, tellement les sens sont proches quand ils ont tous les deux un sens géographique, mais la syntaxe est différente :
* Complément adverbial :
— Circuler en ville et plus difficile que circuler en zone rurale.
— Livrer des produits en ville et plus difficile que livrer des produits en zone rurale.
(qu’un COD s’intercale entre le verbe et son complément adverbial n’importe pas)
* Complément d’objet indirect (généralement accompagné d’un complément d’objet direct) :
— Je livre des fleurs à un client.
— J’apporte des produits à la ville.
* Complément adverbial malgré la présence d’un COD :
— Apporter des produits en ville.
C’est moins complet syntaxiquement, car on se prive du COI qui peut parfois sembler nécessaire au verbe « apporter ». Mais ce COI/COS n’est pas non plus indispensable (j’ai apporté des fleurs), donc c’est correct.

Quand il s’agit d’un complément essentiel qui n’est ni COD ni COI (par exemple avec le verbe « aller » : je vais à la ville ou je vais en ville), c’est une autre question, faisant appel à d’autres nuances.

Enfin, il pourra également arriver dans d’autres phrases que « en ville » ou plus rarement « à la ville » soient des compléments circonstanciels de lieu portant sur l’ensemble de la phrase.

Note : qu’on sache ou non de quelle ville il s’agit n’importe pas.