Le mot qui complète une négation (il ne mange jamais, il ne mange rien…) n’est pas syntaxiquement induit par le « ne« , mais exigé par le sens. Omettre les mots « jamais », « rien », « guère », ce n’est pas une rupture de style, c’est simplement écrire une phrase tronquée ayant perdu son sens. Ce n’est pas une figure de style.
Quand le mot manquant est le simple mot « pas« , un pendant vide de sens à la négation « ne« , quand on dit « je ne sais » pour « je ne sais pas », alors l’omission de ce mot plus ou moins obligatoire est actuellement une figure de style dont la fonction est juste de « faire vieux », en ne complétant pas la négation par le marqueur « pas » exigé dans l’usage moderne. Cela ne porte aucune intention liée à l’articulation du discours.

La mot rigolo anantapodoton ne concerne pas la syntaxe. C’est un mot inventé par jeu, inutile à la grammaire, qui décrit juste un effet de surprise dans la construction d’une phrase, présentant une apparence de syntaxe correcte, mais dont le déroulé logique semble inachevé. En voici un exemple :
— De deux choses l’une, ma réponse vous conviendra ou non : si vous en êtes satisfait, tant mieux ; et je vous souhaite un joyeux Noël.