L e grand bruit qui suit l’hurlement peut provoquer un second sursaut ; ce n’est pas exclu dans la phrase. 

La question est finalement : qu’est-ce qui les fait sursauter ? Deux choses en réalité.

Vous faites de la sémantique extralinguistique, là où il est question de syntaxe.

Accorderiez-vous dans la phrase ci-dessous au prétexte que dans les faits plusieurs personnes sont entrées par le garage ?

Mon voisin, suivi de ses enfants, sont entrés par le garage.

Non, n’est-ce pas ? Seul : Mon voisin, suivi de ses enfants, est entré par le garage est correct.

Dans ce cas, comme dans celui de la phrase proposée par jn, le choix est fait de retenir seulement une partie des participants comme sujet. Évidemment si les syntagmes nominaux étaient coordonnés par et on ferait obligatoirement l’accord :

Mon voisin et ses enfants sont entrés par le garage.
Un grand bruit et un hurlement les font sursauter.

Coordonnés par ainsi que, le choix entre accord singulier ou pluriel serait possible pour ma phrase, pour celle de jn également, mais le résultat avec le singulier serait si peu naturel, que cela l’exclurait presque.

Bref, extra-linguistiquement la situation ne change pas, mais syntaxiquement, on peut avoir un accord pluriel obligatoire (coordination avec et), dans certains cas le choix d’accorder ou pas au pluriel (coordination avec ainsi que),  enfin, impossibilité d’accorder au pluriel (participe passé qui complète le nom antécédent, et qui de fait s’accorde en genre et en nombre avec celui-ci).

Vous avez raison  Phil. Je quittais le domaine de la syntaxe  pour justifier un fait de syntaxe !
Au moment où j’ai envoyé le message je m’en suis rendue compte et puis, je n’ai pas eu le temps de le modifier.