RE: à propos des noms propres
Dans le module « Excellence » vous signalez que les noms propres « prennent néanmoins la marque du pluriel lorsque, par antonomase ils désignent des types plutôt que des personnes, »
Peu après, il est écrit :
« N’entrent pas dans cette dernière catégorie les noms propres qui, quoique précédés d’un article pluriel, ne désignent emphatiquement qu’une personne (Où sont passés les Danton, les Robespierre ?). »
Comment distinguer l’intention de celui qui écrit « les Danton » qui vise la personne de Danton de façon emphatique et « les Dantons » qui prend un « s » par antonomase ?
Votre question finale revient à : « comment savoir si celui qui a écrit a mis ou non un s ? ». Il suffit de regarder s’il y a ou non un s.
Mais à l’oral, effectivement, vous ne pouvez pas connaître automatiquement l’intention de l’orateur, vous devez essayer de la deviner.
* L’antonomase métaphorique prend la marque du pluriel :
— un Balzac = un grand écrivain ; un Danton = un grand idéologue
— des Balzacs = de grands écrivains ; des Dantons = de grands idéologues
— Certains dans notre classe voulaient devenir des Balzacs (= de grands écrivains), et d’autres des Dantons (= de grands idéologues)
* La tournure emphatique désigne une personne, au singulier, et on parle bien de la personne nommée. Le déterminant pluriel crée l’emphase permettant d’englober la personne et tout ce qu’elle représente.
— Les Danton et les Robespierre ont disparu (Danton et Robespierre en tant que chefs de file, et leurs amis révolutionnaires, et leur époque, et leurs idées, et tout ce qu’ils représentaient…)
S’il existe un test de Projet Voltaire sur la nécessité ou non de la marque du pluriel au nom propre selon que l’antonomase est métaphorique ou emphatique, l’intention sera à chercher dans le contexte.
